武汉的士显示屏不应成为博弈牺牲品
热点网谈：武汉的士显示屏不应成为博弈牺牲品
新闻背景：武汉的士显示屏拆留起纷争 不拆除不给年审
荆楚网消息（记者姚盼）出租车LED显示屏曾一度是江城一道独特的风景。前不久，这个由出租车的行业主管部门——武汉市客管处要求安装的LED显示屏，因违反交通安全法，遭到交管部门的要求必须拆除，否则不予年审。近日，有报道称两部门已协商好，将允许保留屏幕。不少网友表示，该屏幕遮挡视线确实存有安全隐患，简单的协商并不能解决问题。5月28日，荆楚网访谈节目《热点网谈》对此展开讨论，LED显示屏究竟该不该拆？
据了解，在2008年6月，武汉市客管处和武汉瀚缘电子科技有限公司共同实施出租车GPS安全监控系统正式投入运营。武汉市一万多辆出租车上全部安装了GPS安全监控系统，总投资1亿元。GPS安全监控系统在出租车上由GPS，摄像头，报警开关和LED显示屏四部分组成。司机遇险开启报警器，LED显示屏就会发出求救信号。此外LED显示屏还承担重大新闻发布和广告功能。
对于的士显示屏的拆留，评论员王淳认为应该拆除。他指出，根据《道路交通安全法实施条例》，车载显示屏显然是违反交通安全法的。LED显示屏不仅遮挡了车内后视镜的视线，显示屏一直滚动播放的文字也容易让后面驾车的司机分心而导致交通事故。调查显示，由LED显示屏引发的交通事故也确实存在。虽然LED显示屏确实起到了防止出租车司机被打劫的作用，但是这并不是出租车司机遭遇危险时求救的唯一手段，同时重大新闻发布的功能也并不突出，相比之下让人看到更多的只是广告效益的最大化。GPS对司机肯定是好的，但不能以带来交通安全隐患作为代价。它是违反交通法规的，就不应该通过“协商”的方式放任不管。
对于LED显示屏的拆留，司机们的说法不一，但是蕃薯哥对此却持保留态度。他认为，问题不仅仅是停留在LED显示屏的拆留上，而是广大市民的利益不应该成为相关管理部门博弈的牺牲品。既然两年前大动干戈的启动了GPS定位监控系统，给江城一万多辆的士做了“手术”，就应该把所有的方面都考虑到位，当然就包括了LED显示屏所引发的一系列问题。电子显示屏是新型的传播手段，也是一个城市进步的体现，让公众及时获取最新的信息显然是好的，适当的广告效益也无可厚非，关键是如何掌握好度。目前江城出租车的LED显示屏几乎全是广告，有益信息颇少，是亟待改进的。此外，安全隐患也是确实存在的，而相关部门仅仅是经过简单协商就决定维持现状，置广大市民安全于何处？这显然不是管理部门的明智之举。
出租车GPS定位监控系统是城市进步的标志，是值得肯定的。但是新的事物在发展中也总会出现问题与磨合，一味的“一刀切”是不可取的。嘉宾呼吁职能部门在处理和解决问题时，应该把目光放长远，从广大市民的根本利益出发，不能让百姓利益成为博弈牺牲品。
报道回顾：武汉的士显示屏拆留起纷争 不拆除不给年审
社区热议：武汉的士显示屏 不拆除就不给年审？
调查投票：你认为武汉的士显示屏该拆还是该留？
文字实录
主持人：各位网友大家好，欢迎大家关注我们这一期的《热点网谈》，今天的《热点网谈》和我们荆楚网的评论员王淳和番薯哥来跟大家聊。今天报纸上比较热的一个新闻就是关于出租车的，就是说我们全市1.2万辆出租车年审的时候，车管所出了一条规定，说要把出租车的LED显示屏要拆掉，拆掉以后才能够年审。出租车司机就有一些跟客管处反映，客管处和车管所有一个沟通，沟通了一下的以后就觉得双方达成了一个协议书，也可以不拆，就是这条新闻。那究竟是LED显示屏究竟是拆还是不拆？你们两位是怎么看的？
王淳：我觉得这个显示屏应该拆。因为作为司机来说，他如果看着LED显示屏的话，非常影响他的视线，这样很容易造成他的交通安全事故。根据道路安全实施条例里面，他有两条在里面，一条是说机动车喷涂、粘贴标示或者是车窗广告的，不得影响安全教驾驶。LED显示屏的面积比较大，他基本上把后车窗一半的面积给占据了，这样的话司机在驾驶特别是在倒车的时候就看不见后面，这样就非常影响驾驶的安全；第二个就是后面坐的人，后排的人就是后面的司机，他在看前面的时候容易被前面的广告所吸引住，这样容易分散精力，也有可能会造成交通安全事故。在报告里面就已经提到过，已经有这样的先例，就是被LED显示屏的字造成的影响、干扰所造成的交通事故。LED显示屏他的安装已经违反了国家的交通安全法规，所以他的拆除应该是必要的。
主持人：你觉得应该拆，但是我觉得这个事挺“雷人”的，既然知道它挡住了后面的视线，那装他干嘛呢？
番薯哥：对，我觉得这个问题我觉得正好见解正好是相反的，我觉得拆与不拆问题还不在于最关键的，在于咱们应该把这个新闻事件回溯到以前安装的时候为什么没有想到今天会遇到一个拆的问题？过了这么年之后，咱们知道在安装之前他是要肩负几个重大的功能，首先是电子电话叫车，包括网络叫车，还有预防黑的，还有包括如果有出现险情的话可以进行预警。那么这几点的话，他是不是能够做到，他慢慢地在趋同，他在慢慢地做，那么很多人都说，目前的话这种出租车的话，他现在很多的广告，没有很多的信息，但是可以看到，他作为载体的话，LED显示屏他是没有过错的，只不过他作为人工的散播信息的软体不行，希望以后在随着广告和公益信息平衡的情况下，大家开是可以看到他起到的作用。那么现在说拆就拆的话我觉得是在用政府以及纳税人的钱在开玩笑，这个系统之前，包括3年前，所谓的3合1的系统已经是花去了大概上亿的资金，不算是通货膨胀，过了三年再看，突然叫一刀把他砍掉，既没有说法，又没有科学依据，另外一个就是用所谓的遮挡和安全事故来解释他，我觉得这也是不太行得通，我觉得武汉人以及武汉市这个规划都存在一个非常有毛病的地方，我们今天看了一个人大的委员说了一句非常了不起的话，他说“政府是城市规划最大的敌人”。我觉得这个话还是非常耐人寻味的，3年前为什么没有想到会遮挡视线的这个问题？那么这个当中有时间去磨合有改变的机会有很多，包括我觉得现在可以不用拆，现在有网友说哪怕是突发奇想，可以做成折叠式、升降式，就是说我需要倒车的时候把他升降或者折叠不就OK了吗？
王淳：情况是这样的， LED显示屏在2008年2月份的时候，由客管处和一个公司共同出资为武汉市所有的出租车司机安装，他安装这个系统的名目不是叫电子屏，他是叫做一个“安全监控系统”，也就说他上马的名目主要是为了出租车的安全，也就说当出租车预警的时候他可以发出这种警示的信息在电子屏上面，这样后面的司机看见了就可以报警，但是呢，它这个安全监控系统，它的这个名目，打这个名目的话很容易通过上级部门的审查的，因为大家都知道出租车司机的人生安全是一个很大的问题，是这样的原因所以他通过了审查，但实际的操作过程中，很多的司机都反映，后面这个显示屏非常的影响视线，这就是上马了以后他才会知道这个东西是不利于道路交通安全的。还有一点就是这个钱不是纳税人的钱，他这个公司叫“武汉汉源电子科技有限公司”来出资的，这1亿元钱都是由这家公司掏的，他为什么愿意掏呢？就是因为给他的相应汇报就是在他的电子屏上面打广告，是用广告的收益来给他这个成本投资的汇报，就是说政府和纳税人是没有给钱的，那么实际上也是现在的一种模式和趋势，就是说一些政府公共事业都由市场化来进行操作运用，然后政府提供相应的资源给他提供回报，这样就让公共事业有一种市场化操作了以后，能够更加地良好的运行。我们举个例子，就是武汉市公共自行车，实际上又是同样的性质，他公共自行车也是有个公司，是“新科达”公司，他出资就是为武汉市免费提供数万辆免费自行车，大家都知道这个免费自行车给老百姓生活带来了很大的便利，他为什么愿意投资呢？因为政府给他的回报就是让他在自行车的地方可以树广告牌，他通过广告来收回这个成本，这就是把政府的公共事业，不用花纳税人的钱，不用花政府的钱，就可以做到为老百姓服务，这其实是一个很好的电子，那么出租车后面的电子屏呢却没有做到这一点，自行车做到这一点他是一个很好的模式，他的自行车确实给老百姓带来和非常大的出行的便利，但是出租车却是妨碍了老百姓的交通安全。这就是为什么我认为他应该拆，而且当初车管所要求出租车司机拆屏是因为接到了上级公安部门的要求，那么也就是说上级公安部门已经对这件事情定性了，就是说他是违反法律的，违反法规的，影响道路交通安全的，所以说我觉得他应该拆，这1亿块钱他损失了，那是投资公司和客管处他当时可能存在着没有预计这样的后果，他应该是自己来承担的。
番薯哥：之前我有点疑问就是在这个里面，之前所说的电子叫车、以及电话叫车，电子预警那么这些功能在武汉市的出租车管理系统里面到底来要不要？那么已经承载了三年运行的成本谁来出？然后老百姓大概已经习惯了，可能说很多情况下会因为这样的市场出现了一些交通事故和意外伤害，那么这样的一个数字是不是交管部门已经是出台了一个非常具体的数字，好象也没有看到这个东西？就是说他之前三年前没有说法，三年前上马实际上是一个非常堂皇的说法，那么三年前之后拆或者不拆感到就是一个很模糊的概念。
主持人：对，匆匆地说拆，然后又经过一个调节和协调又说不拆，就是说不管怎样，就是从整个事件看，从08年开始的时候说可以来做这个项目，然后到前端时间说不行，要拆掉。然后经过沟通又说可以，可以保留等等，让我们觉得好像挺随意的这件事情，好像可以这样，也可以那样。来决定这个东西的可能不是说哪条法规，哪个制度，对于出租车，或者说对于一些乘客他们一些实际的需要，而是说两个部门之间，他们的一种博弈，可不可以拆就是他们说了算。
番薯哥：其实感觉他不是在进行法规的游戏，更多的是在挑战消费者的承受能力，包括我们这个访谈以前也做过的餐饮协会的那一期，他是关于自带酒水的一种费用，开瓶费。然后包括到现在拆或不拆的这个费用，其实在城市大家已经慢慢在习惯包括楼宇信息的公布，像大的那种类似于超屏的LED显示屏，包括在以后在地铁里面的动态显屏，那么这些都是整个城市提供给公众的一种获取信息的一种方式，大家不可能回避这些东西，关键是如何进行科学的规划，让这些东西既人性化又方便，同时还能对大家的出行提供便利，我觉得如果一味地强调广告，很多无用的信息，我觉得对这个显示屏来说也是不太那么现实的，一个公司他对自己的成本负责任的话，首先他还是应该对自己的盈利产生一定的盈利，我相信如果有一个良好的发展的话，咱们武汉的这些包括信息的一些公司的话，他能够愿意拿一些公益的部分出来给老百姓提供一个真正的方便，如果把这个强行拆掉或者是抹煞掉的话，可能连这个机会都不给他，我觉得这样对老百姓来说反而是一件不公平的事。
王淳：是这样的，那个LED显示屏它跟预警、报警并不存在必然的联系，不是说非要有LED显示屏才能够报警的，比方说因为我车上装了GPS，而且我看到很多的出租车在副驾驶的位置上都装了摄像头，你如果一旦发现了就是有这种危害人生安全的时候，出租车司机完全是可以通过其他方式进行报警，这样公安部门马上可以掌握这个信息的，不一定非要从LED显示屏后面去打一个求救的信息。
主持人：就是说可以有多种方式报警求救。
王淳：对，而且这个广告业不一定非要打在后面，其实我认为把一个广告打在一个出租车的后面效果并不是很好的，为什么？我可以这样说，首先他的广告能够覆盖的人群范围很少，他只有在静态的时候才有可能看的清楚，一般在动态的情况下基本看不清楚。第二呢他只能够影响到后排车子里面的副驾驶座位的人，大家知道出租车司机在后排的车子的司机肯定是不敢看的，看了怕影响他的驾驶，那么后排座位的人看不到，只有在副驾驶上能看到，也就是说他只有影响到一个人，他影响到一个人跟你把这个广告的显示屏放在出租车内实际上是一样的效果的，我们知道在成都还有一些其他的城市，像北京、上海，在出租车里面的副驾驶位置，就是在靠背上面得有一个显示屏，这个显示屏可以让后排座位的人可以看到，也可以放广告，还有成都是把显示屏放在副驾驶座位的前面，或者是放在中间的位置，这样得可以达到一个放广告的目的。
主持人：我觉得你说的这种方式也确实是可以来参考，但是我觉得我们，就是说已经安装了LED显示屏的时候，我们觉得在这样的一个时候，就是作为一个政府部门来说，车管所也好，客管处也好，就是你既然作为一个政府部门有这样一个执法的权利，那你就应该来树立起自己的这种公信力，不让自己说的话朝令夕改，这样改的话会让大家无所适从，不知道到底听你们谁的好，所以我觉得通过这件事情要让他们所吸取的教训或者是说他们能够想到可以改善的一些东西。