动物保护者斥警察麻醉伤人黑狗：你们真没同情心。重庆步行街上一只找不到主人的黑狗接连咬2名路人，警方将其麻醉带走。然而就在这时，一名身穿黑色西装的年轻人从人群中冲了出来：“你们凭什么这么伤害一条无辜的生命？”这名年轻人自称是小动物保护协会的会员，看见民警对狗实施麻醉，忍不住冲出来大喊道，“狗已经流血了，难道你们这些人没有一点同情心吗？”（4月3日华龙网）
恶狗咬人，究竟该如何处置？人的安全和利益重要，还是狗的“权益”重要？对咬人恶狗实施麻醉，是否是缺乏“同情心”的表现？这些年来，跟动物保护、动物福利有关的争议时有发生，“高速截狗”等极端事例更是将争论推向高潮。具体到此次“恶狗咬人”事件上来，窃以为警方的处置方式确实略显草率，缺乏通盘考虑也缺乏章法，引发争议在所难免。
假如让俺处理此事，俺首先要做的，不是察看被咬者的伤势，更不是对咬人恶狗悍然进行麻醉，而是先搞清楚被咬者的身份和狗主人的身份。所谓的“身份”，在中国分两种，一种俗称“有身份”，主要包括官人、富人以及官二代、富二代等；一种俗称“没身份”，主要包括普通人、穷人以及贫二代、屌丝等。
身份确定了，一切都好办了。事情无非有如下排列组合方式：双方都“有身份”；双方都“没身份”；一方“有身份”，一方“无身份”。如果被咬者“有身份”、狗主人“没身份”，可当机立断，对恶狗予以麻醉甚至当场击毙，并责成狗主人赔偿损失。如果狗主人“有身份”、被咬者“没身份”，一方面要借动物保护者的出现千方百计维护“狗权”不受伤害，一方面要寻找证据证明被咬者纯属咎由自取，被咬活该，再咬狠点才好。如果狗主人气愤难平，像以往一些涉狗事件一样，非要被咬者下跪道歉，相关工作人员可暂时“选择性失明”，假装什么也没看到。至于双方都“有身份”或双方都“没身份”的情况，那也不难处理——世界上没有绝对的平等，双方终归有个“高低”之分吧，跟强者站在一起总没有亏吃。
警察连被咬者和狗主人的身份都没有调查清楚，就急着处理，很显然犯了政治幼稚病。近年来因动物引发的争议很多，公说公有理、婆说婆有理，把俺也弄糊涂了，分不清到底谁的理论才符合科学动物观。不过，俺虽然对动物那点事知之不多，但在对社会学、人类学和国情学的研究上颇有心得。但愿俺刚才的心得体会能给相关部门及其工作人员一点启发。如果嫌俺说得不够直观，可参阅俄国作家契诃夫的短篇小说《变色龙》。俺一直认为，俄国国情跟中国国情有不少相通之处，俄国老大哥的先进经验有一些完全可以拿来指导中国的事情。
稿源：荆楚网
作者：乔志峰