“120要收费”是句多么冷漠的话？

　　丈夫出门时还健健康康，却不料在公交车上心脏病发作猝死。尤其让汪女士难以理解的是，事发时公交车上的售票员竟然由于“120要收费”而放弃拨打120急救电话，最后只拨打了110报警电话。丧夫之痛的汪女士带着自己6岁的儿子和垂暮之年的公公婆婆一起将公交公司告上了法庭，要求对方赔偿验尸费、丧葬费、被抚养人生活费等共计196942。5元。（6月20日，《新闻晨报》）
　　这件“120要收费”引出的纠纷案，一审已经有了结果：上海市浦东新区六里人民法庭对此案作出一审判决，法院驳回了汪女士等人的诉讼请求。在这样的结果面前，我认为还是有值得我们反思的地方。
　　其一，一个电话的收费岂能重于个人的生命权利？就算是那位心脏病发作的男子在理论上的时间不可能经过急救挽回生命，我们就能因此目睹一个生命痛苦的挣扎死去？笔者认为，哪怕就是有一线的希望，对于那挣扎的生命，我们都应该采取有效的措施，迅速的展开施救，可能，就是因为这样的施救，让奇迹出现了。一句“120要收费”，就给生命垂危之人关上生存希望之门，这有多冷漠、多残忍？
　　其二，“120要收费”这样冷漠的话，源于制度弊端。在我的印象中，像110、120、119等急救电话，本就应该是“免费性质”，我记得手机在没有话费的情况，依然可以拔打紧急电话等。如果这些印象中的“免费电话”真的实行收费，面对热心报告警情、病情、火情等情况的市民，相比之下，有关部门是不是太“自私”了？就算是警情、病情、火情等情况关系的是其个人利益，那面对困难，有关部门就不能显得“大度”一点，顾全大局，让出“小利”，做出“服务群众”的实际举动来？
　　“120要收费”是句多么冷漠的话？在这里，我们看到的有人性的冷漠，还有制度的冷漠。生命高于一切是我们常常挂在嘴边的话，但是，让我们羞愧的是，如今的我们，却依然有着“人性的冷漠”与“制度的冷漠”。真希望这样的冷漠能够早日“解冻”！
　　稿源：荆楚网
　　作者：陈春玲（医护人员）