重庆最近办了一次公务员辩论赛。参辩的是重庆各部门及区、县政府的公务员，辩题都是关乎当地经济发展和深层矛盾、问题的大题目。当地电视台进行了直播，所以是一场公开辩论。
公务员是从政者，按钱穆先生的说法，从政的都是贤人。贤人们照理对政计国务成竹在胸，思瞻高远，现在竟要对一些发展议题进行辩论，似乎是说贤人的想法还不够明确，认识还不够清晰。这就吊起了观者的胃口。从政者的辩论公开播出，引起社会的好奇和议论是可以想见的。
从政者公开辩论，并不是什么新鲜事。在古代，这叫廷辩。《史记》载，魏其侯窦婴与武安侯田蚡闹矛盾闹到皇帝那儿，皇帝说“东朝廷辩之”。这是用辩论方式解决私人恩怨，也有商议公事的。汉武帝计划政府垄断盐铁的经营，官员分成赞成和反对的两派，廷辩了几个回合，最后还是皇帝说了算数。此后唐、宋等历代遇事皆有廷辩，据说在元代，廷辩还是正式的制度形式之一种。
历史就这么悠然叙述着，全没发觉有什么不妥。假如在廷辩时，有一庶民进来说，“诸公们，我不赞成盐铁收归国营”。我敢担保，他的下场一定是被拖出去斩立决。这就是历史的隐秘之处，廷辩的热闹以庶民的沉默为背景，虽然辩论的议题往往攸关无数庶民的命运。
这次重庆辩论，我见到公务员们为当地的发展大业激烈辩论，却独未见到市民的看法。重庆发展从快还是从好，以工业为主还是以服务业为主，要不要与京津沪看齐……我相信市民会有自己的意见和选择，但我没有见到。
不少人对重庆辩论很亢奋，许之以民主政治、解放思想等大词。的确，在发达国家，公开的辩论是常见的。比如美国的选举，准总统、准州长们都要在选民前辩论，各呈己见，有时还会互揭对方的短。在日韩等国家，则时有辩论过激之举，或对骂或肢体冲突。从政者之所以要公开辩论，是因为选民的选票能决定他们的前途。
我没听说这些国家搞过公务员辩论或知识竞赛等，但对他们思想解放和政风活跃程度的评价并不低。因此，我的一个判断是，辩论是民主政治和解放思想的必要条件，却不是充分条件。
公务员辩论和智力竞赛之类活动，本属内部事务，公不公开其实无关紧要。现在却不仅公开进行，还要通过电视以表演和戏剧化的形式呈现出来。这恐怕是当前的一个风气，就是热衷于把可公可不公的内部事务张扬地公开。公开当然是好事，那要看公开什么、怎样公开。反而官员收入明细、公共财政的去处等亟待公开的事情，一些地方做起来却并不那么积极。
所以，不必一看到公开、看到辩论，就陷入一厢情愿的幸福遐想。我们要哪一种辩论和公开，什么是充分条件，现在思考清楚，应该还不算晚。
稿源：汉网-长江日报
作者： 刘敏
