东湖评论：治理网络谣言该继续上些新手段

8月6日，韩红发出声明辟谣近期网络流传的自己病危、患癌住院等消息，表示谣言给她和家人带来巨大痛苦。最后，韩红还附上法律声明，律师表示将依法追究造谣者的责任。编造名人去世，这种造假方式并不高明，但因为传播面广、容易攫取经济利益，依然不妨碍它成为互联网上时常上演的闹剧。

在闹剧背后，也有很多网友质疑：谣言为何总是死灰复燃、屡禁不止？仅今年7月，中央网信办举报中心就指导全国受理网络违法和不良信息举报1904.1万件。管中窥豹，可见一斑，一个数据就能反映当前谣言治理的严峻形势和巨大难度。近年来，中央网信办上线中国互联网联合辟谣平台、开展网络辟谣标签工作、深入开展网站平台自查自纠，整治自媒体乱象，清理存量、抑制增量、惩治源头、协同治理，多措施打击网络谣言，取得了群众切实能感受到的治理效果，网络生态整体好转。但谣言因为能满足某些人群的猎奇需要，而且造谣成本极低，远远大于判断成本，所以很难杜绝。

从信息审核角度来看，判断生死相较容易，而判断“黑白”却不那么简单。在信息海量且追求“快”的网络时代，审核难度与审核效率之间的矛盾尤为突出。在PS、视频剪辑、AI智能生成等技术加持下，网络信息变得更加真假难辨，发布者们可以轻松创造出“眼见不为实”“有图无真相”的内容。同时，谣言的判断标尺同样难以把握，假消息、错误消息与谣言之间缺乏明确界限，也是影响谣言治理精准性的重要因素。

谣言和治理之间是利益的战争。在当前“流量即是效益”的背景下，谣言能在险中求富贵，治理却无法产生任何经济收益，当前诸多网络平台也设立了举报渠道，但极少有举报奖励，利益联结在“制谣”和“治谣”的拔河中为谣言增加了抓地力和竞争力。谣言和治理之间是科技的战争，是对信息处理和科普水平的新挑战。对于网民来说，谣言和治理之间也是信息与认知间的战争，需自我构建科学信任机制，提升甄别水平，方能切断谣言的多米洛骨牌。

治谣还得从谣言生成的基础环境中寻找“解药”，网络谣言从平台出发，但其发酵的根本土壤还是网络。在平台前置审核水平达不到、事中控制把不住，而且监管者和受益者身份重合的情况下，网络运营商也应该共同承担起责任，抓好信息流通过程管理，房东对租客亦有监督管理的义务。

信息技术作为基础研究的重要领域，对于治理谣言起到关键性作用，应该在政策和资金上予以倾斜。党的二十届三中全会关于深化科技体制改革的要求中提到，提高科技支出用于基础研究比重，完善竞争性支持和稳定支持相结合的基础研究投入机制。建议由政府引导，鼓励催生信息审核、谣言处置等第三方新业态，将裁判和运动员明确区分开来，建立起谣言治理新格局。让治理方和越线者在赏与罚之间找到经济平衡，让治谣能够持续产生经济利益，增加博弈角色、提高博弈筹码，相信谣言的生存空间会被急剧压缩。

重典治乱，猛药去疴，网络谣言治理应该继续上一些新手段了。

稿源：荆楚网（湖北日报网）

作者：尚孟琪（湖北当阳）

责编：丁玥