4月23日：新闻一锅粥（上）

媒体称“镇妖塔”实为侗族传统建筑鼓楼（图源：红网）

　　本来是想就“镇妖塔”事件写一篇评论的，结果发现曲折离奇，现搜录如下以飨读者：
　　4月18日，湖南《新湘报》独家发布“怀新高速管理处花费百万建塔镇妖”的报道，引发舆论关注，百余家媒体转载，随后各媒体纷纷发表评论抨击；
　　4月22日，新湘报发表声明，强烈抗议人民网将该媒体的独家报道“据为己有”，并保留对其“诉诸法律的权利”；
　　4月22日，网上出现一条博文，标题是“侗乡人民强烈抗议新湘报等媒体不尊重新闻事实的行为！”，文章说，“镇妖塔”实为“鼓楼”，是侗族人的精神图腾；
　　4月23日，同处湖南的新媒体红网，通过记者走访的方式，得出“镇妖塔”实为侗族传统建筑鼓楼的结论。一些媒体在转载时称“湖南收费站建镇妖塔是假新闻”……新闻中也说，湖南怀新高速管理处将“追究相关媒体错误报道的法律责任”；
　　4月23日，天涯社区出现一条“人肉《新湘报》的假新闻渊源”的贴文，揭其假新闻的历史……
　　真是新闻一锅粥！
　　从新湘报的“镇妖塔”报道来看，引用的都是“消息人士”的观点，在文末只有一句“怀新高速负责人刘爱平，但电话均无人接听”。按照西方传媒标准，一则消息，至少要有三个不同的消息源来证实，才能确定事情的真伪。的确，并不是每件事情都能找到当事人，并且当事人愿意接受采访，这一点我真是感同身受。
　　新闻报道是个高风险的行业，轻责被主管部门通报批评写检讨，重则会引起法律官司，输财输公信。投诉和舆论监督的报道，每日我都在涉及，用心良苦的遣词造句，颇费周章的录音截图，真是胆战心惊，如履薄冰，有时一篇报道出去，更有着明日不知会如何的迷茫。
　　媒体的正义，来源于民众的知情权，但信息的披露在当前谈何容易。在这里，我并没有批判《新湘报》的意思，他们在拔打怀新高速负责人的电话无人接听后，应该从主管部门，建筑部门，以及附近居民获取对“镇妖塔”的说法。也许当事记者可能在主观上，已经有了先入为主的概念，同时为了抢“独家”就放松了警惕，这是犯了大忌。
　　在我的抽屉里，有一份新闻战线“三项学习教育活动领导小组办公室”的“关于2008年以来部分媒体虚假失实报道的情况通报”，里面列举了12例失实新闻。这些案例，都造成重大损失的严重后果，令人警醒。同时我们也要看到，没有造成严重后果的各种媒体干涉事件进程的新闻摆拍、疑似广告的商业软新闻、未经证实的伪善或极恶挑起情绪的新闻小说，其实比这些失实报道，对社会有着更大的杀害力。
　　假新闻的泛滥成灾，的确令人忧心忡忡，也一直是东湖评论编辑手记中关注的重点，“假新闻的工艺”、“香水”有毒、“确实担忧奥运报道”等，都是着眼于假新闻的述评。之所以如此关注，是因为涉及到每个新闻人的切身利益。中国经济周刊4月20日夹叙夹议，发了篇“山西封口费事件频发凸显媒体环境恶化”，报道说山西某报社拥有20多年新闻从业经历的老记者“就此搁笔”。
　　冷静也是理性、客观、中立评论的前提，纵你热血男儿火冒三丈，也得理性表达，否则，情绪化的言论不仅会伤害自己，更会伤及社会。由此想到，评论者要坚守社会价值取向，又要火眼睛睛，何其难也。（东湖评论编辑吴双建）