近日，大学生小倩献血时被强行多抽了100毫升熊猫血，对此，涉事献血站声称：“详情有出入，但不便告之。”（4月3日，央广网）
从献血站“详情有出入”的声明可以判断：献血站知道多抽了小倩100毫升熊猫血的事实。至于为什么多抽？献血站有难言之隐，不方便告诉社会公众。
多抽血的原因有两种可能，一是献血站人员犯下低级错误，把本该抽200毫升的血量错误地认为抽300毫升，结果多抽了。二是献血站人员发现小倩的血是熊猫血，稀少、金贵，血库里极需增加库存，所以临时起意，在不征求小倩同意的情况下，或者担心征求意见时，小倩不同意，便在抽血时顺手牵羊，强行多抽小倩的血。原因如果是前者，说明涉事人员责任心不强，工作出现错误。如果是后者，那事关献血站的职业道德，其损人利已，缺乏诚信的行为无疑往自己脸上抹黑。而献血站事后的“不方便告之”的声明，也为其无耻、无赖的品行“加分”。
社会公众积极响应号召，去献血，是为了挽救病患者的生命，体现了社会个体间“一方有难、八方支援”的关爱情怀。献血站作为献血活动的组织实施者，在道德品行上应该优于社会个体，如此，才有资格去号召、动员他人。如果献血站职业道德败坏，责任心缺失，他们凭什么号召社会公众参加带有善意的献血活动。小倩被多抽了100毫升的血，对她来说，身体可能没有什么大碍。涉事献血站可以对其诚恳道歉，寻求谅解，给予她一定的经济赔偿。可是从献血站声明看，献血站不愿意告诉大家真相，反正社会公众拿其没辙。涉事献血站的血最终要输入病患者的体内，收取一定的费用，多抽献血者的熊猫血，是否有利用他人善心来谋利的嫌疑。
对待一些工作错误，一些涉事部门往往遮掩、躲避，不敢公开真相，缺少责任担当。其结果，事态一再发酵，社会公众纷纷质疑，而自己也处于舆论风口的位置，接受社会公众的监督、评判。因此，从平息事态、解决问题、挽回声誉角度上来说，涉事献血站应对多抽100毫升熊猫血事件有个交待，这样，于人于已都有利。同时，应该建立相关赔偿制度，对工作原因造成献血者损失的，给予一定经济赔偿。毕竟，社会不允许行善者受委屈。
稿源：荆楚网
作者：许卫兵
