近日，“建议专家不要建议”的话题登上热搜。起因源于在节目《多财多议中》，专家提出的几个观点形成微博话题并登上热搜榜，例如“专家不建议年轻人掏空六个钱包凑首付”“专家称买房比租房划算”等，看起来自相矛盾的建议引发网友热议，“建议专家不要建议”这一话题很快冲上热搜。
在“建议专家不要建议”的话题里，不少网友表达了对过往一些专家建议的不满和吐槽。有网友将脱离实际的专家戏称为“砖家”。并不是说，网友对所有专家学者的观点都反感。在“建议专家不要建议”话题中，有一则新闻“清华教授建议把何时退休的权利还给劳动者”并未引起网友反对。不少网友认为这位教授建议切合了民生实际。网友反感的不是专家所有建议，而是厌倦空谈泛谈的观点。
网友对“专家建议”的不满与回怼，也不是今天才有的，“砖家”的说法也不是第一次出现。在互联网时代，人人都是麦克风，有平等的发言权，以微博为代表的新媒体已经成为公众参与公共危机的重要平台。网友在互联网平台发表自己对于专家建议的不满，其实是一种普通百姓对于公共意见领袖的直观反馈，表达了对一种高高在上、脱离群众的权威的抗议。
同时也要注意，一些媒体在传播专家的观点时，会放大和片面截取专家意见，并冠以“专家建议”之名，在一定程度上破坏了专家在媒体上的形象，导致观众对于“专家建议”这个词条的反感。
也就是说，一些专家学者的建议未必是错的，也未必不可听，有可能只是缺少一种向公众表达的合适的方式。专家跟网友所思所想、所处的社会阶层、经济环境不一样，很多专家学者的建议并不是拍脑袋就想的，一定是结合了自己的知识背景、技能储备、研究过往。
在话题里被吐槽的专家建议，多涉及民生福祉和百姓生活，除了房产、养老、就业等宏观方面的话题，也有建议不要多用空气炸锅这样的小事情，但却缺少前后背景，脱离了建议的语境，这些建议也就失去了相应的意义。
而且，专家和普通百姓没有直接的利益联结。那些泛泛而谈、自相矛盾的专家建议不需要对所产生的后果负责，尤其是匿名的专家。况且建议也只是以一种给予参考的形式出现，如果有错误也不会被追责。对于这类专家的建议，公众也要提高自身辨别能力，有所选择，屏蔽噪音，理解专家建议后的内涵。
专家建议并非不能提，公众在面对专家学者的建议也不必全部不听。专家的意义并非沦为网友的笑资，而是应该基于研究和社会实际，提出有实质性价值，可以回馈、造福社会的建议，从而得到社会认可。民众不妨允许多元建议的存在，审视并给予积极反馈，达成良性互动。
稿源：荆楚网
作者：吕晗月（中国地质大学（武汉））
指导老师：刘义昆
责编：丁楚风
