4月14日，北京半程马拉松开跑。直到比赛进行到最后几百米，选手何杰尚落后于人，3位外籍运动员中有人做出回头看、摆手等动作，何杰终以1秒优势夺冠。随着直播画面的广泛传播，此事掀起轩然大波。15日，组委会发布公告称，已成立专项调查组开展调查。
这次半程马拉松开赛前，就因精英选手赛前被取消资格，引发舆论关注。比赛结束前的“慢动作镜头”，更令公众大跌眼镜，质疑何杰是“被保送”的半马冠军；一字型并跑的三名外籍选手，被戏称是“三只跑完全程的兔子”。
网友把这次北京的半马赛戏称为“伴程马拉松”。
这是一场罕见的没有胜利的比赛。面对众多网友的质疑、吐槽和调侃，我们不禁要问：这场“伴程马拉松”究竟输掉了什么？
一
关于马拉松，有个美丽的传说。公元前490年，希腊人击败波斯人，赢得马拉松战役胜利；希腊士兵斐迪庇第斯跑回雅典，传递完胜利的消息后倒而亡。1896年举行的第一届奥运会，为了纪念这位牺牲的“通信兵”，设置了从马拉松跑到雅典的长跑比赛。
一个多世纪以来，马拉松比赛早已享誉全球，深受世人的喜爱。现在，半路上杀出个“伴程马拉松”，背后的原因究竟有哪些？
演技的穿帮。公众围观马拉松比赛，图个获得精神方面的愉悦感。观看比赛不同于看戏，后者事先有剧本，演员必须按照规定的动作演绎故事，而所有的比赛不需要脚本，也不能有脚本，无法预料结果正是体育竞技的魅力所在。一旦赛场上的竞争对手如同谦谦君子，主动“让贤”，竞技变成演技，哪有不穿帮的道理？
穿帮的演技，必然留下口实，被网友不断吐槽。“三个徒弟保唐僧。”“演技不行，又没演练，差评！”诸如此类的跟帖评论，在社交媒体平台上不胜枚举，由集体气愤汇集起来的负面“人气”，相信不是主办方愿意看到的。
资本的逻辑。奥运会接纳马拉松长跑，原本是纪念历史上令人敬仰的战士。创办这个比赛项目的动机相当纯洁，并无铜臭味。当代社会，资本对体育赛事的渗透日渐增多，资本和体育原本可以共赢，如果资本强势介入，资本的逻辑主宰体育赛事，资本就可能设计比赛的“剧本”，“导演”赛场的“故事情节”，出现滑稽的场面也就不足为奇了。
有实力的赛手被拒之门外，资本的“脸色”已经受到质疑。半程马拉松的“伴程化”，坐实了网友的怀疑：“第一名是啥人物啊？”“赞助商品牌代言人。”“有钱能使鬼推磨。”迄今为止，未见新闻反转，这反而让资本干预变得更为尴尬。
规则的弱势。体育竞技受欢迎，既在于体育竞技富于戏剧性变化，更在于竞技规则的铁面无私。任何违规的行为，都要受到“黄牌”警告，甚至被“红牌”罚下。马拉松的魅力之一在于它的包容性，不论专业的还是业余的人都可以报名参赛。精英选手贾俄仁加参赛资格的得而复失，暴露出本届北京半马赛报名规则的弱不禁风，为酿成大事件埋下伏笔。
二
体育赛事的铁律是：赛事结束，有输有赢。正是这样的输赢，让主办方可以自豪地宣传本次比赛“圆满结束”。本次北京半程马拉松变成“伴程马拉松”，不论是获奖的冠军还是那三位“友谊第一”的国外赛手，连同赛事主办方，没有真正的赢家。
一场没有真正赢家的竞技比赛，究竟输掉了什么？
玷污了体育精神。马拉松长跑作为奥运会的传统项目，本应秉承奥林匹克精神，这种精神的核心是“更快、更高、更强”。按照这样的精神，挑战个人潜能，追求对极限的超越，是每个参赛者的目标。同时，奥林匹克精神也包含了公平、公正、平等和自由的内在要求。对照本次的北京半马赛，最后一刻同时冲刺的四位赛手，他们身上是否展示出应有的体育精神？答案显然不言自明的。越是这样，越是玷污了半马赛应有的体育精神。
拖累了城市形象。承办马拉松比赛，已然成为我国城市间的一种时尚，不少城市在打造本地的马拉松赛项目，有的城市甚至打造了马拉松赛的“双子项目”。一座城市承办马拉松比赛，必然包含着利用体育赛事塑造城市形象的实用目的。通过万人的参与和电视直播，借助马拉松赛提升城市形象。一旦这样的赛事出现了重大舆情事件，赛事所在地的城市形象因此受到拖累。这样的“减分”，减损的是举办地的城市形象，可谓得不偿失。
伤害了公众感情。当代社会，观看各类体育赛事成为社会生活的方式之一。体育竞技满足了公众的情感消费需求，虽然面对竞技结果的输赢，观众也是有恨有爱，对于失败者的“怒其不争”，也仅限于技术方面的牢骚，这样的抱怨背后更多是爱之切的写照。反观这场“伴程马拉松”，无疑伤害了公众的集体感情。在跟帖评论区，竟然找不到一条替冠亚军们以及主办方“帮腔”的帖子。这样的“舆论一律”，更让人觉得心碎。
三
正如竞技场没有永远的冠军，也没有永远的失败者。作为一项全球性的大型体育竞技活动，马拉松赛在发展的历史长河里，出现一些尴尬的事情也在意料之中。
人类的伟大之处在于，面对失败，有自我反思的勇气，通过反思，吸取教训，为的是将未来的比赛项目办得更好。面对处于舆论漩涡的“伴程马拉松”，又如何反思？
赛事数量应该有所节制。再好的比赛项目要保持魅力，必须坚持节制原则。节制意味着举办活动的数量要科学规划，举办的周期要合适。奥运会受欢迎，在于四年一遇。马拉松赛事在数量上是否科学合理。如果不是“伴程马拉松”事件的出现，兴许还不会引起重视。粗略检索发现，国内的同类比赛不下四五十个，并且都是年度的。如此密集的赛事，暴露出的是城市发展的同质化问题，没有差异化发展，文旅、马拉松的泛滥化现象，值得反思。
体育竞技应该远离商业。真正的体育竞技，本该是纯然的兴趣培育出来的大众文化形态。马拉松长跑门槛低，让更多的人有机会参与其中，本是开展全民健身运动的契机。这样的项目一旦向资本开放，赛事的商业色彩浓厚了，活动的动机复杂了，赛事就有了前台和后台的分离，前台呈现的是体育竞技，后台是资本操纵着比赛。真正的大众化赛事不能远离商业，体育竞技的伦理问题就会主动上门。半马赛的“伴程现象”，就是伦理空场惹出的是非。
体育精神应该发扬光大。马拉松长跑有着巨大的社会动员功能，它能在短时间向公众发出号召，让数以万计的人汇集到它的旗帜下。这不是马拉松比赛本身的魅力，而是体育精神与社会发展的理念相吻合，激励更多的人通过参与其中，从中受到体育精神的熏陶。激发他们的拼搏精神和创造精神。让体育精神重返赛场，让更多的人将体育竞技精神发扬光大，这是所有马拉松赛事主办城市应当努力的方向。
所有的失败都有启迪价值。也许，北京的这次半马赛没有取得预期的成功，但不能就此否定马拉松赛的正当性，不能对北京的半马赛失去信心。相反，从哪里跌倒，就从哪里爬起来。让“伴程马拉松”成为历史，需要所有的马拉松赛事主办方集体交出优异的答卷。
稿源：荆楚网（湖北日报网）
作者：王欢妮（重庆师范大学新闻与传媒学院教授，硕士生导师）
责编：詹蔷
