东湖评论：技术便利不应以“丢脸”为代价

近日，广西某消费者起诉山姆会员商店违规采集人脸信息一案引发热议。表面上看，这只是一场普通的消费纠纷，但它戳中了一个更深刻的痛点：在这个手机支付、刷脸进门的时代，我们是否正在不知不觉中“丢掉”自己的脸？

走进超市、健身房、小区大门，越来越多的摄像头对着我们的脸一扫而过。商家总是有各种理由：防止有人冒用会员卡、提升服务效率、保障安全……但这些解释背后，其实藏着一条隐秘的产业链。我们的面部特征被转化成数据代码，可能被用来训练人工智能，甚至被转卖给第三方。就像过去我们担心手机号被泄露一样，但现在更可怕的是，你的脸一旦被盗用，连“换张脸”的机会都没有。

法律其实早有规定。根据我国《中华人民共和国个人信息保护法》第二十八条规定，生物识别信息属于敏感个人信息，只有在具有特定目的和充分必要性，并采取严格保护措施的情形下才能处理。山姆超市以会员管理为由收集人脸信息，显然触碰了法律红线。但现实困境在于，法律条文与商业实践之间的灰色地带一直在滋生危险。当商家将“刷脸支付”“无感通行”包装成消费升级的标签，部分消费者在享受便利的快感中，不自觉地让渡了生物信息权。这种温水煮青蛙式的隐私侵蚀，远比强制采集更具危害性。

在这场“要便利还是要隐私”的拉锯战中，普通人的处境越来越被动。有人发现，自己在不同超市的消费记录竟然被精准推送关联商品；有购房者因为被售楼处的人脸识别系统标记，白白多花了十几万冤枉钱。这些案例都在提醒我们，当机器能一眼认出你是谁时，你可能连“货比三家”的自由都消失了。

破解困局需要多方共治的智慧。对企业而言，不能一边喊着“用户至上”，一边把顾客的脸当成免费资源。与其事后被罚款，不如在设计技术时就把隐私保护当作底线，比如开发人脸识别系统时，可以学习手机厂商的一些做法，将数据只存在本地，不上传云端；或者像有些超市已经尝试的，用扫码替代刷脸，把选择权还给消费者。政府监管也要更“接地气”，比如设立专门机构保管人脸数据，规定企业每次调用都必须申请“数字钥匙”。而对普通人来说，保护隐私未必需要高深技术，在同意隐私协议前多花30秒阅读条款、拒绝强制刷脸的商家、对过度索权的APP说“不”。这些看似微小的抵抗，其实都在推动着改变。

技术本该让生活更好，而不是让我们活得更透明。二十年前，我们教会了手机记住密码；十年前，我们习惯了用指纹解锁；现在，是时候让人脸信息回归它本来的位置，它不是超市会员卡的替代品，也不是算法数据库里的商品代码，而是每个人独一无二的身份象征。广西这位顾客的起诉，或许正在推开一扇门，在这扇门后，我们期待看到一个既能享受科技便利，又不必担心“丢脸”的世界。

稿源：荆楚网（湖北日报网）

作者：廖建鹏（武汉市江汉区“西北湖学社”网评团队、区委组织部）

责编：袁莉莉