东湖评论：让“整治形式主义”落到实处

近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《整治形式主义为基层减负若干规定》在全网发布。规定从精文简会、规范督查检查考核及借调干部等七个方面明确了具体要求，赢得基层干部广泛好评。然而，在一片欢呼鼓舞声中，也夹杂着一些疑虑的声音——文件虽好，但能否不折不扣落到实处？更有网友调侃道，整治形式主义为基层减负本身也是一项工作，少不了减负会议、减负台账、减负总结，才能证明减负工作是否做到位了。看似戏谑的调侃，却折射出部分基层干部的担忧，本意为基层松绑解困的“整治形式主义”行动，在执行中可能异化走偏，未能达到实际的效果。

这种异化所带来的危害，远比形式主义本身更为严重。一方面，催生基层整治“疲劳”。若基层干部终日忙于应付各类打着“整治形式主义”旗号的形式主义事务，而未能真正从文山会海中解脱，其工作积极性将被持续消磨，甚至滋生消极应付的“躺平”心态。另一方面，损害群众切身利益。当基层大量精力被异化的整治工作分散时，便难以全身心投入服务群众的具体事务中，导致问题解决浮于表面，民生实事推进缓慢。更值得警惕的是，这种异化还将透支政府公信力。若整治工作仅停留在汇报材料出彩、官媒宣传好评的表面功夫上，并没有真正给群众带来实惠，必然引发群众对政府决策和执行能力的质疑。长此以往，群众对政府的信任度降低，各项政策的推进也将难以获得真实有效地反馈。

形式主义实质是主观主义、功利主义，根源是政绩观错位、责任心缺失，用轰轰烈烈的形式代替了扎扎实实地落实，用光鲜亮丽的外表掩盖了矛盾和问题。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视作风建设，持续整治形式主义，着力将干部从无谓的事务中解脱出来，基层减负成效显著。但必须清醒认识到，仍有部分干部反映基层减负陷入“越减越负”的怪圈。究其原因，既源于群众日益多元化、精细化的需求，客观上拓展了基层工作职能；又源于上级官僚主义的要求，往往迫使下级采取形式主义的应对方式，形成恶性循环，进一步加重基层负担。

为何整治形式主义有时难以落到实处？有多方面的缘故。个别领导干部政绩观偏差，热衷于对上表现，而非对下负责、考虑实效，把整治工作视为个人“政治秀场”，把精力耗费在汇报宣传的“表面文章”上，对基层是否真正减负这一核心问题漠不关心。个别领导干部本领恐慌，缺乏解决实际问题、复杂难题的能力，推动工作只会“以会议落实会议、以文件落实文件”，错误地将会议记录厚度、文件印发数量等同于整治力度和效果。同时，考核机制错位，缺乏科学合理的考核评价体系，“痕迹管理”思维根深蒂固，上级考核整改成效仍习惯于听汇报、查台账，迫使基层为迎检而再造新的形式主义。监督反馈亦缺位，群众监督与反馈渠道不够通畅，也让整治工作容易脱离实际、闭门造车，沦为“自说自话”的政绩工程。

防止“以形式主义整治形式主义”，必须多管齐下、精准施策。要破除“一刀切”的懒政思维，坚持因地制宜，明确整治重点和差异化措施，允许政策在原则框架内弹性调适，避免“上下一般粗”，实现精准减负。要摒弃“唯数据论”的考核导向，不简单地以精文简会数量衡量减负质量，防止“数字减负”代替“实质减负”。着力在规范流程、科学管理、精简事务上下功夫，避免从一个极端走向另一个极端。要纠正“唯台账论”的评价依赖。减负成效如何，基层干部最有发言权。要大力弘扬“四下基层”优良作风，推广“四不两直”调研方式，深入一线“沉浸式”办公，与干部群众想在一起、干在一起，倾听真实声音、掌握实情实效。要搭建“开门问效”的监督平台。畅通基层干部和群众反馈问题渠道，建立健全高效的问题受理、核查和反馈机制，切实保护敢于反映问题、向形式主义亮剑的干部和群众。将群众满意度和基层获得感作为检验整治成效的标尺。

整治形式主义是一场攻坚战、持久战，必须标本兼治、久久为功。唯有深刻认识形式主义的危害与根源，以刀刃向内的勇气破除积弊，以科学有效的机制保障落实，才能真正为基层松绑减负，让干部有更多时间和精力抓落实、促发展、惠民生，不断夯实党的执政根基。

稿源：荆楚网（湖北日报网）

作者：李寓青（武汉市武昌区“昌言家”网评团队，区委社会工作部）

责编：丁玥