东湖评论：规则不该为情分“让座”

近日，江苏一趟列车上，两名女孩购买三张硬座连座票，中间座位堆放零食，一名持无座票的大姐想坐被拒后找来列车员调解。列车员核验车票后回应：“座位是她们的，跟我说没用。”事件迅速登上热搜，引发全网热议。

表面看，这是一起座位纠纷；深层次看，它拷问的是规则与人情、权利与道德的边界。

两女孩已购三票，座位使用权归谁？旅客购票即与铁路部门形成运输合同关系，车票是凭证，座位使用权归持票人所有。12306官方客服8月19日明确回应：乘客购买了几张车票，这几张票均属于购票者范畴，他人使用须征求本人同意。列车员现场核验三张车票均为有效合规，因此三个座位的使用权无可争议地归两名女孩所有。坐人也好，放零食也罢，都是持票人的合法支配行为。有网友说得好：“人家小姑娘真金白银花的钱买的票，凭什么要免费给别人坐？”

大姐那句“互相体谅”，体谅是否该双向？大姐说“大家都在一个车上，互相体谅对不对”——这话乍听有理，细想却经不起推敲。体谅是相互的，两名女孩花了三张票的钱，就为了旅途宽松一点，如果她们的权益得不到保障，又有谁来体谅她们？

更值得追问的是：大姐购买无座票时，就已清楚知道自己没有固定座位可坐。选择无座票，意味着接受了旅途中可能全程站立的事实。这不是别人的过错，而是自己出行规划不足、预见性不够所产生的后果。如果想让坐别人花钱买的座位，是否愿意给予相应的补偿？正如有网友所言：“你想坐可以商量能不能转账呗，白嫖还要求别人体谅也是蛮好笑的。”

实名制≠自动取消，“人未上车即作废”的说法站不住脚。还有一种声音认为，铁路实行实名制，要求“人、证、票”三合一，乘车人未上车就应自动取消该票。这种说法似是而非。实名制的核心是防止倒票、冒用，而非“人不上车就自动作废”。现行规则下，车票在开车前可由购票人主动退票，但退票有时间限制和手续费梯度——开车前不足24小时退票需扣除20%票款。也就是说，只要购票人没有主动办理退票，这张票就始终有效，对应的座位使用权就归购票人所有，铁路部门无权单方面宣布作废。

当然，有网友建议：“12306系统已经足够智能化，能否在识别到旅客未检票上车后，自动将票款按退票处理原路退回，同时释放座位给有需要的乘客？”这一建议确有建设性——它既保障了购票人的财产权益，又优化了公共运力利用，还能避免现场纠纷。但需要明确的是，在现行规则修改之前，这张票就是有效的，座位就是人家的，凭什么要让人家让？

规则是底线，情分是选项。规则是社会的底线，情分是人与人之间的润滑剂。底线不能因“人情”而模糊，润滑剂也不能因“规则”而干涸。我们期待铁路部门借此机会完善票务规则，但更期待每一位出行者都能明白：权利可以放弃，但不能被剥夺；情分值得赞美，但不能被强制。

稿源：荆楚网（湖北日报网）

作者：汪君（黄石开发区·铁山区委组织部）

责编：吕鉴蕾