质疑东莞禁止养猪 政府权力必须限制

　　《南方都市报》12月5日消息：从2009年1月1日起， 东莞市将在全市范围内禁止养猪。昨日，东莞市副市长李小梅在东莞市清理畜禽养殖业污染工作会议上透露了这一信息。据李市长称，今年11月26日召开的第32次东莞市党政领导班子联席会议研究决定，从2009年1月1日起，在全市范围内禁止养猪。据了解，东莞将分四步逐步停止养猪业发展：从现在起到12月15日，对暂缓清理的养猪场进行核查，并进行立牌公示，实行统一管理，接受社会监督；今年年底前对所有非暂缓清理的养猪场进行彻底清理；2008年底前，对包括暂缓清理在内的所有养猪场进行全面清理；2009年1月1日起，全市范围内停止所有生猪养殖活动，仍进行生猪养殖活动的场所发现一个、清理一个、查处一个。
　　
　　据了解，目前东莞10个镇确定暂缓清理的养殖场有433个、生猪10.3万头。暂缓清理的养猪场必须符合以下7个条件：位于非禁养区范围；不影响群众正常生活；不影响市容市貌；不影响水源；没有群众投诉；贫困养殖户按一户一场计饲养生猪数量在15头以下；本地户籍人（指户籍所在村、镇人员）开办且有鱼塘配套的养殖场，每亩鱼塘配套养猪在10头以下。
　　
　　对此，在下不免生出如下疑惑：
　　
　　一、党政领导班子联席会议究竟是什么性质的
　　
　　养猪，对农民而言，是家庭副业，无论是自己食用还是拿来卖（对了，自己宰自己养的猪，也要缴纳屠宰税的），千百年来中国农民都这样自给自足过。
　　
　　兴办养殖场，从行政法治的角度来讲，属于行政许可事项，相对人只需具备养殖条件（除了硬件设施，还应该大致包括办理环保、卫生等审批手续），进行工商登记，并获得许可，应该就是属于合法经营；如果在经营过程中，出现违法行为，比如危害环境，屠宰病猪等，会遭致行政处罚，比如罚款、吊销证照之类。
　　
　　那么，即便是真的如党政领导们所认为，养猪是东莞最主要的污染源，通过联席会议做出决定，在全市范围内禁止养猪，这毫无疑问侵犯了合法经营者的权利。即便是经营中存在某些违法行为，通过全面禁养这种一刀切的做法，显然与法治政府的现代理念格格不入，既没有实体法依据，也不符合法律程序。
　　
　　毫无疑问的是，党政领导班子联系会议是常常开，红头文件时时有，并在政治生活中发挥了极为重要的作用。但是，必须指出，这种联席会议做出的红头文件，在我国宪法、法律、法规和规章这一法律体系中，连具有最低法律效力的政府规章都算不上，无法作为政府行为的依据。换句话说，这种全面禁养的决定或者说行政强制措施，是没有法律依据的，也是违法法定程序的。
　　
　　那么，能不能直接对这种决定和强制措施提起行政诉讼呢？
　　
　　对不起，不能，我们国家尚未建立起通过诉讼对法律法规和所谓抽象行政行为通过诉讼获得救济的制度。
　　
　　不过，如果是这种决定化为具体行政行为，并且行政相对人认为侵犯了自己的权利，可以对具体行政行为提起行政诉讼。另外，这种合法性审查，目前散见于公民个人向国务院或者人大提起法律意见和建议的形式。
　　
　　二、政府总是习惯于把自己的行政不作为或者作为不力转嫁到老百姓身上
　　
　　广州、深圳、东莞禁摩（东莞还禁电动自行车），政府的理由很简单，而且貌似很正当，关注民生，体现人文。按照政府的逻辑，飞车贼骑摩托车抢劫，那么骑摩托车的都是飞车贼。现在广州又有开着面包车抢劫的，其势头和危害显然远远超过摩托车抢劫，难道广州下一步要禁面包车、禁小汽车，有劫机的，那要禁飞机了。
　　
　　不可否认，这跟政府管理带来了很大难度，而且我们总是警力不足；但同样不可否认的是，骑摩托车的大多数应该是守法公民，就像养猪的一样。因为养殖场会带来环境污染，所以要管理；东莞是最大的制造业城市，污染严重，但养殖场绝对不是最主要的污染源，再者，其他污染源呢？也要全面禁止经营。
　　
　　显然，有污染要管理，要治理，政府在治理污染上要有所作为，环境污染已经成为关系人类生存的重大命题。
　　
　　环境治理， 政府应该大有可为，靠禁止，杜绝这些污染行业，环保部门可以下岗了。
　　
　　依照社会契约理论，政府是公民委托来治理国家的，委托人靠缴纳税收来养活政府，政府就要为纳税人谋福利。但全力毕竟掌握在政府手中，这种委托治理，难免会使的权力失去约束，所以才需要监督，需要司法审查。因此，从政府掌握强大的行政权力角度来讲，政府是靠不住的，政府应当始终在公民的监督下运作；从另外的角度来讲，通过这种委托，政府掌握了管理国家的权力，但法治政府的应有之义，即没有法律依据的政府行为，属于行政违法，这超出了委托治理的范围，应该受到审查和纠正。
　　
　　此前，有博友提示我，或者产生疑问，一位前辈甚至说我“语出惊人”，要我要小心说话。其实，“政府是靠不住的”这不是我说的，是借用了林达的《总统是靠不住的》一书的名字。出于自身爱好，对宪政体制的关注和研究，是我的业务工作之一。所以，我会不断质疑，年初，我写过一片文章，“质疑东莞法院赔钱减刑”。看来，只要政府存在一天，就要“将质疑进行到底”。
　　
　　三、因噎废食（时间关系，略，下同）
　　
　　四、51个定点基地——权力寻租
　　
　　五、还要禁什么
　　
　　从禁摩，禁猪，应该很容易到禁鸡、禁鸭、禁渔（主要矛盾次要矛盾转化嘛），然后到禁人，所有人为原因造成的污染，最终的罪魁祸首不都是人吗？干脆以后禁养人算了。
　　
　　哦，对了，人不是养的。
　　
　　不过，小孩是用来养的，小孩长大了会污染环境的吧。
　　
　　还是禁吧，
　　
　　反正屁股决定脑袋！

       稿源：荆楚网 作者：柏乔良（律师）