互联网作为新兴媒体，在反映民意，凝聚共识方面，起到不可替代的作用。正因为如此，现在有越来越多的地方领导人重视互联网络，有的省委书记通过互联网络，向全省人民拜年。青海省委书记特别强调，“不上网，不重视网络建设、不会利用网络的领导，不能算是一个现代化的领导。作为地方领导干部，除了读书、看报、听广播、看电视外，我们还要养成上网的习惯，让上网成为我们的“第五习惯”。他认为，“互联网已经成为社会生活不可或缺的重要新兴媒体，也是各种社会思潮、各种利益诉求的集散地和意识形态较量的一个战场”，“是我们和群众建立联系的一条最经常、最便捷的绿色通道”。（《人民日报》2008年2月27日）
　　如此强调互联网络的作用，并且把互联网络当作改变“人们的生产方式、生活方式、思维方式和思想观念”的重要媒体，说明共产党新一代领导干部在思想观念上实现了与时俱进。
　　然而，互联网络媒体与其他新闻媒体一样，都有自身发展的逻辑规律。如果不了解互联网络特点，不了解互联网络在新闻传播方面的规律，那么，就很难利用这一新兴媒体开展工作。
　　互联网络是一种及时传输信息的有效载体，也是放大社会情绪，产生“马太效应”的新闻媒体。根据笔者的随机调查，目前经常在互联网络上发放信息的人数占总人数的10%左右，而利用互联网络接受信息的人数则超过总人口的30%。但是，在互联网络上实现交流的80%为年轻人，他们的平均年龄不超过30岁。由于网络虚拟化的特点，现实生活中的一个居民，可以同时在互联网络中扮演不同角色，幻化为许许多多的网络信息发布者。而这样一来，网络所呈现出来的信息，很可能是少数人利用互联网络，不断放大的信息。事实上，已经有多起网络事件证明，少数人有组织的信息发布活动，可以在短时期内将网络的注意力集中到某个新闻事件上，从而达到信息发送者想要达到的目的。由于在传统的新闻机构存在内部审查机制和外部审查制度，信息通过多层次过滤，才能呈现在公众面前，所以，信息的真实性具有保障。可是在互联网络，由于缺乏审查机制，所以许多信息似是而非，真假难辨。如果根据互联网络上的信息制定方针政策，那么很可能会出现错误决策。
　　强调互联网络的虚拟性和自发性，不是淡化互联网络的作用，而是希望决策者在利用互联网络搜集民意，制定方针政策的时候，一定要履行实际审查的义务，不能听风就是雨，不能偏听偏信，从而作出错误决策。
　　当前我国的民主政治主要表现为协商政治，上级领导干部在考察下级官员的时候，除了通过各级组织部门搜集群众意见之外，还必须脚踏实地调查了解官员的工作能力和工作成绩。如果只是根据网络民意，考核领导干部，那么很可能会出现“劣币驱逐良币的现象”，那些勤勤恳恳在基层工作的官员，由于不善于利用现代互联网络评功摆好，他们的工作很可能被忽视。
　　互联网络是促进现代民主政治发展的有效手段，互联网络是听取民意的重要渠道，但是互联网络毕竟只是工具而已。如果善用互联网络，将各种意见归纳整理，那么，就可以作出科学的决策；如果把大量的时间花费在互联网络上面，用互联网络代替现场考察，或者重视培养“互联网络干部”，那么，基层工作就会无人问津，党的干部队伍就会出现严重的问题。
　　即使互联网络最发达的美国，在衡量各级官员政绩的时候，也没有把是否掌握互联网络作为考察因素，更没有把选择领导干部的主动权拱手让给互联网络。互联网络有助于沟通上下级之间的关系，有助于反映社会各界的意见。但是互联网络的性质决定了，互联网络所提供的信息良莠不齐，如果领导干部跟着互联网络感觉走，或者把自己所取得的一丁点成绩通过互联网络反复宣传，那么，很可能会培养出一批只会低头“看网”，不会踏实工作的现代“网虫”。事实上，那些勤勤恳恳在基层工作的领导干部无暇上网，那些每天为自己的一日三餐奔波劳碌的普通居民无暇上网，他们不可能从互联网络中受益，但他们才是中国人的脊梁。
　　中国社会民主正处在转型时期，各种意见杂糅相陈，利益矛盾盘根错节。不同意见和矛盾可能会通过互联网络反映出来，影响执政者的决策。但正因为如此，我们才应该提防互联网络对中国民主发展的侵蚀作用，防止少数人利用互联网络传播不良信息，从而达到他们不可告人的目的。在某些地区组织部门考察干部期间，各种短信息满天飞，互联网络反复刊登陈年旧案，在真真假假的各种信息之中，某些躲在阴暗处的破坏分子，已经达到了把水搅浑的目的。所以领导干部，尤其是高级领导干部，千万不能成为“互联网络干部”，不能被少数年轻人通过互联网络牵着鼻子走，而应该把主要精力放在踏踏实实地为居民谋利益上面，让互联网成为一个纯粹的信息载体。
　　稿源：荆楚网 作者：乔新生(湖北省传播法研究会会长、中南财经政法大学社会发展研究中心主任 教授)