新闻记者在许多案件审理过程中正在扮演重要角色，一些陈年旧案由于新闻记者的采访报道，而重新进入人们的视野，引起司法机关的注意。新闻媒体正在以这种特殊的方式捍卫正义。但是，我们也注意到，现在一些律师工作者越来越倾向于借助新闻媒体，达到他们在司法体制内达不到的目的。这一方面说明我国司法机关的工作还有许多值得改进的空间，另一方面也说明新闻记者正在成为监督个案的有生力量。
　　然而，新闻记者对个案监督并非没有边界。有些国家法律规定，法官可以对正在审理的案件采取必要的“保护”措施，甚至可以禁止新闻媒体报道案件。对于已经生效的判决，记者都可以发表意见，但是，记者在发表意见的时候，不得误导公众，损害司法尊严。换句话说，新闻媒体在关注个案的时候，必须从正面出发，制作客观真实的报道。不得恶意揣测，或者藐视法庭。如果案件提起再审，那么，任何不遵守法庭纪律的记者，都有可能被追究刑事责任。
　　现在，一些新闻媒体关注个案，但只报道当事人一方提供的事实材料，然后组织评论，在新闻媒体上妄加揣测。这样做虽然可以制造声势，起到新闻监督的作用，但却给正常的司法活动带来严重地困扰。一些不明就里的读者和观众，在信息不对称的情况下，火上浇油，对案件的审理机关大加鞭挞，从而使司法机关陷入被动。
　　因此，新闻记者必须提高自己调查采访的能力，不能仅仅根据当事人一方提供的材料，制作新闻作品，并且配发评论。新闻调查采访是一个非常艰苦的过程。当年美国记者获得政党窃听线索之后，经过长期深入艰苦的采访，洞悉了美国水门事件的真相，从而一举将美国总统拉下马。可以设想，如果新闻记者只是坐在编辑部中无端猜测，而没有进行深入细致的采访，那么，案情很难真相大白。
　　我国许多法制案件的新闻报道，缺乏细节的震撼力。部分新闻媒体根据当事人提供的材料，制作长篇通讯，但是，这些新闻作品中所包含的细节，往往缺乏佐证，没有逻辑的力量。新闻记者应当学会在生活中求证，而不是仰赖办案机关；新闻记者应当自我调查，而不是凭借当事人提供的材料，妄加评论。
　　新闻记者应该学会辨别生活细节，从蛛丝马迹中寻找正确的方向，在当事人提供的信息里发现问题的症结所在。一些号称新闻调查类的新闻作品，几乎变成了当事人访谈作品，没有新闻记者的田野调查，也缺乏材料搜集的过程，人们无法通过新闻记者提供的信息，对案件作出可靠的判断。
　　新闻记者对案件调查采访，不是办案人员立案侦查，所以，不能强迫犯罪嫌疑人回答问题，更不能强迫公民自我证明有罪。新闻记者咄咄逼人的调查访问，虽然可以给观众造成强烈的视觉冲击，甚至会在人们心目中留下强烈的暗示，但对解决问题却没有丝毫的帮助。新闻记者是一群探求事实真相的人，面对令人眼花缭乱的各种信息，新闻记者应当小心求证，在找到问题的关键之后，用事实说话，向公众呈现细节真实、内容丰富的新闻作品。
　　新闻评论的出现，在一定程度上弥补了记者调查采访能力的不足，但是新闻评论会放大新闻作品的缺陷。有些新闻作品缺乏新闻要素，在关键问题上含糊不清。而新闻评论的追问，非但不能搞清事实真相，反而容易转移公众的视线。一些新闻媒体为了减少调查采访开支，不断地扩大评论版面，雇用一批评论员，在新闻媒体上摇旗呐喊。这种新闻界存在的特殊“看客”模式，值得警惕。在新闻事实供给不足的情况下，新闻评论过于发达，有可能会损害新闻的整体品质。我们固然需要质疑，需要批评，需要声势，但是，如果在事实不清的情况下，一窝蜂地发表新闻评论，那么，有可能会激化矛盾，引发社会冲突。
　　所以，新闻记者一定要学会调查采访，运用可靠的事实证据材料，表达自己的立场。新闻媒体可以配发新闻评论，但是，新闻评论必须尊重事实，不能无端猜测，无限上纲。
　　总而言之，记者的调查采访能力是根本，没有真实客观的事实作为基础，那么，新闻媒体制作的评论就会成为无源之水，无本之木。万万不可将新闻评论代替调查采访，更不可以新闻评论的方式“起哄”，让新闻事件当事人被迫举证证明自己有罪。（乔新生  湖北省传播法研究会会长 中南财经政法大学社会发展研究中心主任 教授）
　　稿源：荆楚网
　　作者：乔新生