湖北日报评论员 肖擎
对科技创新而言，科技评价制度和体系是风向标、指挥棒。这根指挥棒不仅包括要去掉加在各类科研主体身上的各种重负，也包括及时发现和解决科研创造活动中存在的各类问题。
近日，科技部公布了2018年工程领域和材料领域国家重点实验室评估结果，一批国家重点实验室被评估为优秀类和良好类，展现科研质量和水平。引人关注的是，另有6家被列入整改类。
对很多人来说，并不熟悉国家重点实验室的专业性研究，但这块牌子的分量大家是看得到的。在我国科技创新体系中，国家重点实验室是重要组成部分。顶着“国家”二字，拥有“重点”标识，拥有这块牌子的科研主体是要在科学前沿探索研究中取得有国际影响的系统性原创成果，或在解决国家经济社会发展面临的重大科技问题中有创新思想与方法，实现相关重要基础原理的创新、关键技术突破或集成，或积累基本科学数据，为相关领域科学研究提供支撑，为国家宏观决策提供科学依据。
一定程度上讲，评估相当于科研的“质检门”。在这道门里，总结经验和成绩，发现问题。这6家国家重点实验室因为什么被列入整改类，具体信息未知，但按国家重点实验室评估指标体系的三大指标来看，应该是被评估认为其中存在问题。2014年，科技部印发《国家重点实验室评估规则》，按里面的规定，一旦被列入整改类，对应的是两种结果：在2年的整改期后通过检查的，被评估为良好类，未通过的，不再列入国家重点实验室序列，也就是常说的“摘牌”。停拨专项经费支持，业界荣耀、社会评价受影响，现实压力、警示意义，都不小。
创新充满变数，对科研要包容，这是普遍认知。也许有人会问，对国家重点实验室的评估设立整改类，会不会与这样的认知不符？应当明确，宽松包容，目的是打通体制机制的“任督二脉”，把人的创造性活动从不合理的束缚中解放出来，科研主体的创造性活动自身存在客观问题，不在此列。国家级重点实验室申请竞争激烈，争取到并不容易。如果把国家重点实验室当成“永久牌”“保险箱”，拿到了牌子就万事大吉，坐等各项科研投入送上门，后续的科研过程和质量水平与其肩负的使命任务不匹配，“含金量”名不副实，这不是宽容包容指向的内容。
对科技创新而言，科技评价制度和体系是风向标、指挥棒。这根指挥棒不仅包括要去掉加在各类科研主体身上的各种重负，也包括及时发现和解决科研创造活动中存在的各类问题。国家每年下达给国家重点实验室的专项经费不是个小数字，如果资金的使用效益不能得到保证，还怎么有质量地组织高水平基础研究和应用基础研究、聚集和培养优秀科学家、开展高层次学术交流？到2020年，我国要基本形成定位准确、目标清晰、布局合理、引领发展的国家重点实验室体系，如果一些国家重点实验室不沉心后续研发，不能用实绩说话，怎么能做科技创新的排头兵？
中国眼下的科技创新，形势逼人，挑战逼人，使命逼人。在科技实力从量的积累向质的飞跃、点的突破向系统能力提升的语境里，一些国家重点实验室被列入整改类，带来至深的警示。换个角度说，这也更加需要让评估的导向正确、指标科学、方法合理，让评估的结论权威公正，令人信服，用科研的“质检门”把好质量关，为创新活力充分涌流保驾护航。
