幸福还是痛苦只有熊知道，既然没有在熊群中做过调查，也没有对熊的痛苦指数做过测验，那么不论盲信哪个结论，都不科学，不是吗？
“活熊取胆”闹得沸沸扬扬，动物保护组织负责人说“熊很痛苦”，归真堂董事长反问：“你又不是熊，你怎么知道熊很痛苦”，双方的针锋相对，令人啼笑皆非。
但就目前的舆论情势而论，归真堂显然处于劣势。无奈之下，归真堂试图以邀请100名社会人士参观的方式自证清白，看过现场一些媒体代表证实，“熊爬进箱子里边吃东西，边被取胆汁，一声不吭，光顾吃了，一点没有痛苦的样子。”熊很安静，没有痛苦状。问题是这样的现场体验，没能给归真堂增加一丁点支持率，看与不看，调查与不调查似乎都不打紧，归真堂就像被钉在十字架上的耶稣，一点争辩之力都没有。这难道合理吗？
中药协负责人此前一言不慎说“抽胆时，熊很舒服”，结果被批妄自揣度熊意，那么我们是否想过，大家从始至终都坚信不疑的“熊很痛苦”之说，难道就不是妄自揣度吗？幸福还是痛苦只有熊知道，既然没有在熊群中做过调查，也没有对熊的痛苦指数做过测验，那么不论盲信哪个结论，都不科学，不是吗？
如果说归真堂“活熊取胆”的做法不人道，那么我们平日里宰杀猪羊鸡鸭就人道吗？人工饲养肉牛、肉鸭以供食用不残忍，人工饲养黑熊取胆就残忍了？我觉得这是个见仁见智的问题。达尔文在《进化论》中提出“弱肉强食”的概念，这是自然的生存法则。不管你承不承认，人类的健康、生存和发展，无不依赖于一定的社会资源。只要这种依赖不破坏生物链条的延续，就没有违背生存的法则。归真堂的熊都是人工饲养的，观察家用道德伦理去责备它，是不是有点过了呢？
现在，人们最关注的是两个问题：其一，人工合成熊胆到底可不可以获批生产；其二，如果暂时不能获批，那么“活熊取胆”对熊到底有多大伤害。这两个问题动物保护组织、归真堂以及人工合成熊胆的研究专家，说了都不算。换言之，不论是隐射中西市场争夺的“威胁论”，还是自诩社会公众与社会资本抗衡的 “争夺论”，都不见得客观。在是非判断面前，我们能相信的只有第三方——比如政府部门。很可惜的是，到目前为止尚未见到相关部门出面说话，他们应该出来说话，否则利益相关方自说自话永远都扯不清。公众纠缠其间，永远也弄不明白。
稿源：三峡晚报
作者：李思辉、杨晓琳