楚天金报：银行“吞吐两重天”恐有悖公平

　　重视自身利益、忽视客户权益，其实质在于银行和客户权利义务的不对等导致的不公平，这，正是某些银行服务饱受社会诟病的原因。
　　南京市民丁先生还没遇到过这么“现实”的银行服务。丁先生存款时被自助存取款机吞去一万元，他当即联系银行工作人员后被告知要等两个工作日才能处理。随后，丁先生换电话致电客服，假称机器多吐三千元，5分钟后客服便赶到。银行解释称，吞了客户的钱，这钱在机器里还是安全的，但机器多吐了钱，就会影响现金安全。（详见今日《楚天金报》A25版）
　　由一个无奈的谎言引出的5分钟与两个工作日的反差，仍只是当下银行服务尴尬现状的“冰山之一角”。这一戏剧性个案，应予更多的反思。
　　以此次事件为例，银行的解释看似也有一定道理，工作人员似乎也没有违反法规的地方，不过，即使如此，绝非说明，银行的服务就无可挑剔。银行的解释是出于对资金的安全性考虑，但其明显忽视了自己一贯宣称的以客户为上的服务宗旨。须知，银行的资金安全性总与客户休戚与共。另外，客户的现金被吞，也许他未必就要求银行当场解决故障，而只是希望银行态度积极一点，能给一颗“定心丸”和一点安慰。这也是人之常情。然而，银行给的，只是冷冰冰的“两个工作日处理”。这岂能让人满意？
　　重视自身利益、忽视客户权益，其实质在于银行和客户权利义务的不对等导致的不公平，这，正是某些银行服务饱受社会诟病的原因。
　　事实上，除了服务效率之外，商业银行近年冒出的问题可谓层出不穷：客户信用卡被克隆盗刷，银行虽承认系统安全有漏洞却不肯赔偿客户损失；还有银行声称不敢保证ATM机取出的钞票百分之百是真钞……不一而足。
　　银行流露出的习惯性傲慢，有其深刻的“背景”。首先，国有商业银行业长期被视作特殊企业，而不是纯粹的金融企业，服务功能淡薄。商业银行的内部规章、部门规章对于商业银行权利过分保护；此外，银行与客户的合同关系也有其特殊性。由于现行《合同法》缺乏储蓄合同的内容，导致我国储蓄法律关系只能由1992年12月制定的储蓄管理条例作出规定，而储蓄管理条例偏重于保护商业银行的利益，储户与银行的权利义务关系难以对等。
　　要想彻底纠正我国商业银行中存在的问题，必须采用治本之法，明确商业银行的金融属性和强化其服务功能，从法律层面强化商业银行的责任，确保客户的利益不受损害。
　　稿源：楚天金报
　　作者：柯锐