湖北日报：“摊派募捐指标”的行政化之忧

　　10日，有网友在微博上爆料称，去年房山区某居委会一位工作人员为完成“博爱在京城”的捐助活动下达的指标，只得从自己的工资中拿出一部分进行垫付。记者通过调查发现，房山区红十字会与街道以及社区之间，存在层层摊派募捐指标的情况，如果完不成则需要基层干部掏腰包自行消化。房山区相关部门回应称，募捐指标并不是强制性指标。（4月13日新京报）
　　以红头文件下达募捐指标，其“好处”显而易见。首先是完成的效果。无论被下达的对象怎样，也无论实际情况怎样，甚至根本不用管下达的指标是否合理，只要是以红头文件的形式下达，其结果只能是完成。这是行政权力的好处，可以把复杂问题简单化，既能顺利推进，又让最终的募捐总数达到预期。
　　其次是完成的均衡。通过红头文件下达的对象不只一家，而是所有辖区内的街道和社区，而且募捐的指标也不是基层单位自己说了算，而是摊派者制定。这就保证了某种层面上的均衡——如果指标顺利完成，则所有街道和社区在此次慈善活动中的表现就看上去“可圈可点”。如果是自愿募捐，就可能出现各地方表现不一的情形，这至少看上去没有那么好看——慈善事业没有全面展开。而慈善事业本来就应该成为全民的事业。
　　当慈善依托行政之力时，慈善的效果似乎实现了。但是，慈善事业毕竟不是一种硬性生产，其背后是慈善的生态和人们对待慈善的态度。所谓慈善生态，就是适合慈善的大环境，包括制度与文化；所谓慈善态度，就是个体在现实生活中对慈善的看法和行为。这两者是密切相关的。生态决定了态度，而态度反过来又影响生态。关于慈善的生态如果不理想，关于慈善的态度就不会清晰，募捐目标实现了，但慈善目标没有实现。
　　可见，当行政参与募捐时，自愿难免变了味道。慈善行政化会带来不可回避的问题：违反了慈善本意，伤害了人们的慈善热情；违反了慈善规律，让整个慈善生态更为异化。更要命的是，当慈善与行政权力紧紧捆绑时，还可能染上行政化存在的种种弊端。慈善事业只有植根民间，并通过所有人的自觉推动，才能实现真正繁荣，而不只是表面上的红火。这是慈善事业发展、壮大的基本规律，必须谨记、坚持。
　　稿源：湖北日报
　　作者：李劭强