湖北日报：自由讨论比“自主保洁”更重要

　　媒体报道，南昌大学全面推行“学生自主保洁”，即撤掉保洁员，让学生自行维护寝室楼栋卫生。尽管早期曾试点，但目前楼栋垃圾成堆，厕所拥堵。在学校官微最近的跟帖评论里，几乎全是学生对“学生自主保洁”的吐槽。校长周创兵认为，“学生自主保洁”之所以引起争议，除部分师生认识不到位，还与学校管理部门与学院班级衔接不到位有关。（9月8日《南方都市报》）
　　学生要不要“自主保洁”？这是一个见仁见智的问题。如果我们放弃对权力的习惯性反感，认真想想如今大学生的生活自理能力，认真想想教育的目的、宗旨和教育者的主动性与创造性，就应该认同这样一个基本的事实：教育者可以根据实际的需要进行针对性的教育。既然如今的大学生生活自理能力极度缺乏，既然大学有责任把大学生培养成一个全面发展的人，大学为何就不能在教育的方式和形式上有自己的探索呢？即便学生的反应暂时是消极的，即便举措在一开始便受到了抵触，也不该匆忙地否定一种教育的尝试。如果说，只围绕权力的教育是一种错，那么，只围绕学生的教育是否就完全正确？
　　所以，对于大学生是否需要自主保洁这样的事情，不宜简单赞同，也不宜粗暴抵制。如果简单赞同，就可能发现不了其中的问题，就不会明白学生为何对这种外部的关心如此反感，就不会懂得什么是“好心办坏事”，就会习惯性地站在权力和道德的高地上居高临下。而如果粗暴抵制，则可能陷入一种反抗的无意识当中，以为只要是权力、是管理、是教育，就需要抵制，至于为何抵制甚至连自己也搞不清楚。事实是：关怀不能站在外部，如果没有对关心对象的了解和把握，关怀有时就是一种伤害；而反对也不能没有理由，如果反对已经成为反对的全部，最后受伤的除了反对的对象，还有自己。
　　其实，如果关于自主保洁有一个自由讨论的过程的话,这个问题远没有那么复杂。这种自由讨论应该是开放的，虽然这个决定由校长作出，但是全校的师生都可以、都应该对这个决定进行开放的公开的讨论。同时，这种自由讨论应该是双向的，校方的声音不是一个最终的告知，而是一次信息的提供和一个讨论的开始，学生们的意见应该得到重视和反馈，毕竟这个决定直接作用到他们身上。最后，这种自由的讨论应该是理性的，校长不能意气用事，强力推进，学生也不该不问青红皂白，一味对抗，忘记了自己的生活自理能力确实需要提高。
　　无论最终讨论的结果是推进还是放弃，人们对于权力和权利的关系，对于表达与话语权的联系，对于个体与整体的认知，都会因为自由的、高质量的讨论而得到提升，这比生活自理能力的提高，更让人欣慰、也更重要。所以，关于自主保洁的主要问题不是推进还是禁止，而是给它一次自由讨论的机会和时间，让人们在讨论中渐渐地统一认识，达成共识。而不是陷入一种对抗和僵持当中——一方要推进，一方要放弃。与生活自理能力相比，自由讨论背后的表达能力与判断能力，无疑也是当代大学生需要培养的，大学应该教授的。
　　稿源：湖北日报
　　作者：李劭强