楚天金报：高价学区房会引起教育不公吗

　　据《新京报》报道，北京就近入学标准将细化。17日上午，市人大代表走访北师大实验二龙路中学等，对北京的教育情况进行视察，市教委主任线联平透露上述消息。这意味着，“天价”学区房疯涨的态势可能被扼住。
　　近期，“学区房”涨价的话题引起关注。媒体日前报道，北京市西城区的一所4.4平方米的平房以135万元的价格售出，每平方米均价30万元，只因其对应片区名校奋斗小学。北京市教委曾回应称，会联合市级相关部门规范居住年限政策等。据了解，已有部分学校对居住年限等进行规定，如北京景山学校北校区的招生公告中明确提到，需户口迁入且住满三年，才可登记入学。
　　规范居住年限政策，只是对就近入学政策打补丁，加大了学区房“学区价值”变现的时间和难度，但是“天价”学区房上涨的态势是否就此被扼住？也许未必。
　　众所周知，学区房的划片，基本稳定。除非学校搬迁或房子拆迁才会有较大变化。一套学区房，9年一循环使用（提前3年落户+6年小学），相对名校生源的巨大需求压力，房源仍然会呈稀缺状态，其高价可能仍有较强的支撑。
　　这意味着，我们在一定时期内可能仍将面临学区房涨价的现实，仍然会面对这样的诘问：难道优质教育资源就只能供给有钱购学区房的人吗？这对穷人公平吗？
　　那么，学区政策和其“副产品”——学区房，真的带来了教育不公平或者加剧了不公平吗？未必。事实上，比之“拼爹”，走后门、拼关系等等手段，学区制度显然更为合理——即便这不能算是一个优质的政策，至少在当下属于次优选择。
　　教改的一个关键目标就是推进教育公平。“就近入学”等政策的实行，很大程度上压缩了“关系户”、“条子生”的空间，一定程度上净化了社会风气。只是，相应地，其“副产品”学区房的涨价，也会在这样的政策刺激下出现。不过，本质上，购买学区房仍然是一种市场行为。
　　当然，这种单纯靠经济手段拼抢教育资源的现象并非理想。更合理的应该是，教育资源充足而均匀分布，孩子们不用靠“拼钱”、“拼房”也能享受到均等化、有质量的基础教育。毋庸讳言，教育资源实现均匀分布还需较长过程，这也意味着民众不得不在当下仍然面临争抢优质教育资源的问题。
　　因此，在当前，高价学区房作为教育资源分配的一个衍生品，我们将不得不理性接受。毕竟，通过出钱购房、通过市场行为获取教育资源，与拼身份、拉关系甚至灰色交易相比，前者显然是一种相对值得肯定的做法。
　　至于设置居住年限等政策手段，同学区政策一样，都是短期内教育资源未均匀分配下的过渡之策。长远看来，唯有加大教育投入，扩大优质教育资源，实现师资队伍共享，提高优质资源供给能力，才是促进教育公平的根本之道。
　　稿源：楚天金报
　　作者：柯锐