楚天金报：点赞“寒碜县衙”仍需谨慎和节制

　　近日，一组关于浙江文成县府大院的照片在朋友圈内被频频转发。照片中，陈旧的楼面、木质的地板、手扯的开关……让不少网友直呼很温暖，“没想到现在还有这么‘寒碜’的县府大院”。据了解，文成县府大院位于大峃镇建设路125号。整个县府大院内除了一幢1980年代建设的主楼外，其余建筑基本上为砖木结构的两层小楼。（详见今日《楚天金报》A03版）
　　这些年来，国内不少地方大兴土木，开建豪华办公楼，甚至连一些贫困县都被爆出盖豪华大楼，至于官员办公面积超标，则更是屡见不鲜。在此语境下，浙江文成的“寒碜”县府大院，符合当前反腐倡廉的施政理念，其代表的价值取向值得褒奖。
　　不过，对“寒碜”政府大楼的赞美，仍需要谨慎和节制。特别是，不要因为礼赞政府大楼的“寒碜”景象，而忽视了更急迫的议题，例如政府部门公共服务的质量和效率，例如公共财政的预算支出和监督。后者，在很大程度上，比政府大楼是否“节俭”更需要关注。
　　实际上，只要公共财力许可，政府部门在遵守法律和纪律规定的前提下，对办公场所和设施进行适度的改善、升级，无可厚非。况且，先进的办公设施，还可能有助于提高政务部门的服务效率。反之，浙江文成“寒碜”的县府大院里，存在用房紧张、漏水等问题，这些问题是否会影响办公效率，也值得怀疑。
　　还有一个更现实的议题是公共财政预决算的审查和监督。仍以政府大楼建设而言，无论是豪华大楼，还是“寒碜”办公室，建设它们所花的是纳税人的钱，需要人大依法进行预算监督，而作为纳税人也应有起码的知情权和监督权。而现实情况是，在许多地方，动用公共财政建政府大楼等支出，虽然人大有依法监督的权力，但实践中，人大对政府的钱袋子没起到应有监督作用。在一些地方，公共财政的监督线条过粗，即使是兴建办公楼这样的大项目也没有列出，导致人大难以监督。由此可知，连人大的监督权都难以保证，一般公众的知情权和监督权何从谈起？
　　对于政府大楼“寒碜”，还要警惕一种做表面文章的现象。在这方面，中国古代不乏先例。比如，在明朝，江南富庶地区的官员流行穿破官服，还专门雇人收购破官服，以博得节俭之名。《万历十五年》载，海瑞任职苏州后大力肃贪，地方缙绅大户纷纷将朱漆大门改成低调的黑色，以求韬光养晦；而驻苏州的江南织造太监，则将轿夫由8人减至4人。笔者举出古人的例子，并不是说文成县府大院的“寒碜”是“装”出来的，而只是想说明，要警惕一些地方和部门，可能会以低调节省的办公设施来掩人耳目，而暗地里可能以权谋私，“闷声发大财”。
　　因此，在赞美“寒碜”县府大院时，不要忽视了对更严肃、紧迫议题的追问和关注。政府办公场所倡导勤俭节约没错，但更应进一步完善制度，加强地方人大对政府预算决算的审查和监督，推动预算的公开透明，还公众知情权和监督权。让无论是气派大楼，还是“寒碜”办公室，都在阳光下接受公众的检阅监督。
　　稿源：楚天金报
　　作者：柯锐