5月19日，在重庆市与腾讯公司共同推动互联网产业发展活动上，重庆市市长黄奇帆怒批P2P，“如果互联网+金融和传统金融干一样的事，又把传统的金融宗旨和原则都颠覆，那会闯祸的。”（5月21日《第一财经日报》）

　　在“互联网+”和“金融创新”日趋热闹的当下，黄奇帆怒批P2P的这番言论，很容易让外界误解为不支持民间金融创新。但是，如果冷静思考就会发现，黄奇帆对当前P2P平台的怒批，不仅是及时的，更是必要的。

　　实际上，自P2P模式在落地我国之后，已经发生了严重的异化。这具体表现为，当下近99%的P2P平台，其业务模式并不是P2P(个人对个人)，而是P2C(个人对企业)；其业务性质也并非互联网金融，而是以线下金融为主，无论财富端（吸纳资金）还是贷款端均依赖于线下；其平台特征更是早已偏离了P2P模式的中介信息平台，而已演化为平台承诺本息刚性兑付的信用平台。

　　毫无疑问，上述P2P模式的严重异化，反射到事实层面，可以说，当下绝大多数P2P平台，其实不过是以互联网金融创新为幌子，而行传统金融之实。可是，正如黄奇帆所担心的，P2P模式如果异化为传统金融，那么只要具有初步的金融常识，我们就能明确感知到，这是不可行的且系统风险极大——从存款端的角度看，传统商业银行具有间接的国家信用背书，可以通过较低的利率吸纳存款，而P2P平台承诺给予投资者的回报，基本都在年化10%以上（是银行定存利率的3.5倍以上）；再从贷款端的角度看，传统商业银行既具有完善的贷款审核流程，低成本的存款利率更可使其贷款利率控制在10%左右，但是，相比而言，P2P平台不仅贷款流程不够完善，而且在其对投资者的高承诺回报，以及较高的推广成本之下，贷款利率大都不得不设置在20%以上。

　　贷款端过高的成本，以及风控体系的不够完善，会导致P2P坏账率的激增。在此基础上，再加上部分P2P平台的设立初衷，本就是以大股东的自融为目的，故而，最近两年，我国P2P平台屡发跑路事件，就不足为怪了，数据显示，仅今年第一季度，无法维持卷款跑路的平台就高达80家以上。

　　如此而言，其实，黄奇帆怒批的，并不是P2P模式，更不是互联网金融创新，而是P2P模式的严重异化，以及在这种异化之下所带来的金融风险倍增。