一栋建于上世纪70年代的两层砖木旧瓦房，墙壁大都没粉刷，有的窗户是纸糊的，十几间办公室只有一台座机，冬天用火盆取暖，院内无厕所……湖南炎陵一局机关被曝“最寒碜”。 (10月27日《株洲日报》)“寒碜”办公楼之所以具有新闻价值，是基于近些年来，多地频现豪华政府办公楼,有豪华气派超越白宫的，也有仿故宫的。豪华办公楼已不新奇，“寒碜”的办公楼反而成了稀罕物。在此语境下，对“寒碜”局机关的颂扬性报道，其代表的价值取向是正向的。

　　不过，对“寒碜”政府办公楼的赞美，仍需要节制。实际上，只要公共财力许可，政府部门在遵守法律和纪律规定的前提下，对办公场所和设施进行适度的改善、升级，无可厚非。以湖南炎陵为例，根据报道看，该县财政状况并非捉襟见肘，也算不上什么贫困县，公务部门修建正常标准的办公场所和设施并非不可。况且，先进的办公设施，还有助于提高政务服务效率。反之，在“寒碜”办公楼里，十几间办公室共用一台电话，找人靠喊，漏水、漏电等等，很可能会影响工作效率。如是为了保持“节俭”美名，而刻意保留低劣办公条件甚至导致影响政务效率，则更是因小失大，十分不可取了。

　　公众通过办公楼外观的豪华或寒碜，来判断相关部门节俭、文明与否，其实是十分肤浅的，却也是无奈之举。这背后有深刻的制度性原因。众所周知，兴建政府办公楼，需要人大依法进行预算监督，而作为纳税人也应有知情权和监督权。但实践中，一些地方人大对政府钱袋子没起到应有监督作用。一些地方，公共财政的监督线条过粗，兴建办公楼这样的花费项目没有列出，导致人大难以监督。连人大的监督权都难以保证，一般公众的知情权和监督权从何谈起？由于缺乏必要的知情，人们打量办公楼时，无论是对豪华楼的质疑，还是对寒碜办公室的礼赞，注定都是不得要领、十分可疑的。

　　对于官员的“寒碜”表现，要警惕一种做表面文章的现象。在这方面，中国古代不乏先例。《万历十五年》载，明朝后期，海瑞任职苏州后大力肃贪，地方缙绅大户纷纷将朱漆大门改成低调的黑色，以求韬光养晦；而驻苏州的江南织造太监，则将轿夫由8人减至4人。清朝道光年间，各级官员效仿皇帝，大兴节俭之风，纷纷换上旧衣服。《道咸以来朝野杂记》记载，当时，京城内的旧衣铺子生意很火，存货卖得精光。后来，旧衣服价格竟然高于两件新衣服的价格。有钱的官员才能穿得起旧衣服。官俸低的官员只好在新衣服上打上补丁。

　　举出古人的例子，并不是说现代的“寒碜”办公楼是装出来的，而只是说明，办公楼的寒碜，不是评判相关单位清廉文明程度的最重要指标。

　　湖南“寒碜”局机关的新闻在得到部分网友赞扬的同时，也引来不少呛声，这给当下新闻传播带来启示。媒体和相关单位，宣传政府部门的“正面典型”时，要根据现代行政伦理，多一些法治思维，与时俱进，掌握新形势下的传播规律。否则，可能会适得其反。

　　稿源：楚天金报

　　作者：柯锐（媒体人）