作者：江帆
业绩变脸在年报披露季集中爆发，一直是A股的顽疾。对业绩变脸的取证存在着不小的困难，但资本市场应该有更严格的市场规则，更严厉的监管手段，以便及时监管和处罚违法失信行为，以“零容忍”态度营造出使上市公司尊重规则、敬畏规则的交易环境
据Wind数据，截至4月21日，共有233家上市公司发布业绩变脸公告，其中正向修正的81家，反向修正的152家。2017年和2016年年报业绩变脸公告分别是181家和152家。在上市公司总数没有显著变化的情况下，这种增势值得重视。而且，有多家上市公司连续爆雷，前后业绩悬殊让人大跌眼镜。
业绩变脸在年报披露季集中爆发，一直是A股的顽疾。不少投资者还清晰地记得去年年报季有关变脸的段子：“贝因美：亏10个亿，服不服？乐视：不服，我加个零；保千里：亏得数都数不清；獐子岛：哦，我的扇贝又跑了。”这个段子虽然是嘲讽业绩变脸的上市公司，却也表现出投资者只有将一腔不满娱乐化的无奈。
按照相关规定，以上交所为例，上市公司有3种情况需要在会计年度结束后一个月内进行预告业绩。即预计年度经营业绩将出现净利润为负值；净利润与上年同期相比上升或者下降50%以上；实现扭亏为盈的。从业绩预告到正式年报披露，时间差是客观存在的，市场变化可能在一定程度和范围影响年报最终披露的数据，特别是遇到突发情况时，市场投资者和监管层是可以理解和接受这种情况的。但突发事件毕竟是少数，正常的市场波动不可能在短时间内让业绩出现巨大反差。
然而，有些上市公司却将业绩预告玩成各种穿越把戏，或从高变低，或从低变高，把股价玩成心跳。这要么是因为这家上市公司有操纵股价的冲动，年报预增可以吸引资金追捧，有的公司股东甚至借机减持；要么说明公司内控管理粗放，甚至混乱。内部控制有效性是企业治理的重要衡量指标之一，常常被看作是高质量财务报表的机制。实践证明，内部控制质量与业绩预报质量正相关。通过建立完善的内部控制制度可以减少管理层的舞弊行为，使财务数据真实、公允地反映业绩。从这个层面来说，提高上市公司的质量和内控水平，才是降低业绩变脸率的治本之法。
业绩预告制度是上市公司管理者向投资者传递信息、降低信息不对称的一个重要渠道，但业绩预告未经审计，如果出入太大，公司可能面临监管层的行政处罚。然而，明知有风险，仍然有不少公司年报业绩从预告到披露之间有天壤之别。除开市场波动因素，更深层面折射出A股信息披露质量不高的弊端，同时反映出违规成本太低。虽然对此类行为的监管在不断趋严，但从目前看，交易所对业绩变脸者多偏重于口头批评或者监管谴责。就算獐子岛2017年业绩戏剧性大变脸后，其调查工作仍在过程中，“公司尚未收到立案调查事项的结论性意见或决定”。
的确，对业绩变脸的取证存在着不小困难，但资本市场应该有更严格的市场规则，更严厉的监管手段，以便及时监管和处罚违法失信行为，以“零容忍”的态度营造出使上市公司尊重规则、敬畏规则的交易环境。如此，才能更好地保护中小投资者，推动资本市场持续健康发展。
《经济日报》2019年4月23日08版
