□楚天都市报极目新闻评论员 屈旌
上海的两名女生原本要拍摄19.9元的特价写真，却因各种消费套路，最终花费了2万多元。离店后，两名女生感觉无力承担，当晚联系影楼要求删减照片，减少费用，都被对方以“合同签好了，照片已发厂家制作”为由拒绝。经上海市虹口区消保委调解无果后，她们起诉到法院要求解除合同，最终，法院依法判决，双方签订的1100元定单协议、2.4万元补充协议及两份《摄影服务合同》依法解除，影楼返还两名女生小敏和小萱1.86万元。（据2月23日央视网）
19.9元的低价是怎么变成2万多元的天价的呢？稍有经验的网友一看便知，这套路很常见。19.9元只是引人进店的诱饵，等你一进店，加码加价的好戏即刻上演。消费者往往这时才发现，19.9元大概只够按个快门，要拍出广告样片上的效果，处处要加钱，说是自愿选择，其实就是不加不行，不买额外的化妆品就不开拍，不多选片就围攻劝说，付不出钱就怂恿其网贷，年轻女孩哪里经得起这个阵仗？很多人都是脑子一昏，掏钱的掏钱，贷款的贷款，本来只想美美拍个写真，结果不但心情糟糕，还背上了难以偿还的债务。
不仅仅是拍写真，10元超仙美甲、99元韩式纹眉、199元健身套餐、1500元全屋家装……生活中，类似的消费陷阱比比皆是，看上去五花八门，套路却极为相似，往往是以超乎寻常的低价吸引顾客，各种软磨硬泡，利用人性弱点，诱导顾客进行超出能力的、不合理的高消费。此前，有一个很让人震惊的新闻，河南郑州一名老人去美容院按摩，半年竟花掉50多万元，仔细看看，也是差不多的花招。不同的是，有些极端案例被报道了，得到了解决；有些人愤而维权，挽回了部分损失；还有更多人踩进陷阱不自知，或是不擅维权，只能认栽。
上海这两名女大学生在投诉遭遇困境后，决定起诉影楼，用法律手段维护自身权益，勇气值得敬佩，方法值得借鉴。不少专业人士都借此案来说理释法，也是因为类似纠纷具有普遍性，审理判决过程中的很多观点，戳中了很多消费者感到不公平、不合理却又无法透彻表达的问题。
比如说，原告代理人表示，两名原告只是在校大学生，而被告是经营了多年的商户，对于所涉的消费问题，被告有充分告知说明的义务。这种信息不对称，力量不对等的情况，存在于诸多消费纠纷之中，也是让消费者最恼火的痛点之一。
再比如说，法院认定，被告在拍摄后要求原告签下的2.4万元补充协议为承揽合同，定作人依法享有任意解除权，只要定作人在承揽工作完成前通知对方，并且未造成损失的，就可以解除合同。这也让很多商家强势推销用尽手段，哄骗消费者签下合同后，就耍赖皮拒绝退款的说法，不攻自破。
最让人为之叫好的，是检察机关发现该影楼近两年有各类消费投诉、诉讼、报警达上百起，是消费侵权的“惯犯”，于是召开行政公益诉讼公开听证会，认定涉事影楼违法情节严重，要求行政管理部门对其进行查处。在司法机关和监管部门的介入下，该影楼一改此前的强硬态度，纠正了服务流程，修改了合同，给予了消费者24小时的消费冷静期。
可以说，这场维权仗打得彻底又漂亮，也希望这起案件能成为一个标杆，警醒消费者理性坚定，树立正确的消费观，避开消费陷阱。同时，也督促执法机关、监管部门及时填平消费陷阱，从各个维度去督促经营者恪守社会公德，诚信经营，保障消费者合法权益，不要再踩着法律底线坑人了！
声 音
中国经济网：低价陷阱屡打不绝，很大程度上是因为总有消费者“上钩”，让不法商家有利可图。从线下到线上，如今促销渠道越来越多样，营销方式越来越丰富，套路陷阱也越来越隐秘。消费者要擦亮眼睛、理性消费，同时，要注意保留消费凭证，出现问题后及时维权。
绘图/刘阳
