梅广：民营破产，政府岂能如此"慷慨"

　　震动一时的"南通首富"陈保存破产案，在当地政府的介入下近日出现转机。由于陈保存及其南通宝港油脂发展有限公司已严重资不抵债，当地政府用国有资产机场、铁路作抵押，获得贷款1.5亿元，贴补偿债资产，暂时平息了这场震动南通的风波。（12月6日齐鲁晚报）
　　这场由一家民营公司破产所引发的债务纠纷，终于在当地政府慷慨解囊后归于平息，但由此又不可避免地要引出一个新的话题：当地政府到底在慷谁之慨？
　　有新闻报道披露，当地政府是以下属某企业的名义，拿机场、铁路这些国有资产作抵押，才得到这笔贷款的。如果我们还承认，国有资产的所有权属于国家，属于全体人民，那么我们也就有理由质疑：机场、铁路这些国有资产的真正股东，是市民而不是当地政府，当地政府有什么理由擅自拿机场、铁路去抵押贷款？
　　当然，这并不是说政府就不能处置国有资产。问题在于，政府作为受公众委托的社会事务管理者，其基本职责就是对国有资产实行有效管理和守护，如果确实需要处置国有资产，尤其是大规模的处置，则必须通过民主和法制的方式，让广大市民参与决策——即在现实情况下，通过当地人民代表大会讨论，并经由人大授权——这样才符合法理，才会为民众所接受。如果没有得到主人允许就私下拿国有资产去进行某种交易，形象地说，这与监守自盗又有何异？
　　更何况，当地政府所贷来的这笔巨额款项，没有用于改善民生，也没有用于通常所说的楼堂馆所这类政绩或形象工程，而是拿去为资不抵债的民营企业偿还了债务，1.5亿就这样打了"水漂"，实在是令人匪夷所思。
　　政治经济学中有句名言：权利的界限是市场交易的前提。在市场经济条件下，我们的政府只能是有限责任政府，企业作为市场中的责任主体，无论其经营状况如何，也只能通过市场机制的作用来调整，当地政府不能以行政手段越疽代庖，更不能为具体的企业包办一切。政府为企业偿还债务，既违背了市场经济规律，也反映出，虽然我们一直在谈转变政府职能，实行政企分开，但是，这一点到现在为止，在一些地方做的还不是很成功，政府的职能和行为还未能在法律的框架内得到切实地规范。
　　1.5亿贷款不是天上掉下的馅饼，这笔债务毫无疑问，最终也还是要转嫁到全体市民的身上。当地政府如此慷而慨之，尽管其动机及意图我们不便揣摩，但至少可以说，这般作为，没有代表最广大群众的根本利益，向企业献媚、向"财富"示好的姿态却是一目了然。从这一点来看，这场债务风波虽然暂时平息了，但一场舆论风波，也许才刚刚开始。
　　稿源：荆楚网 作者：梅广