刘洪波先生一直是我很敬重的杂文家，有责任、有思想、有勇气是我对他的一贯评价。但今天，我想问先生一个问题，小偷扇学生耳光时刘洪波先生您在哪里呢？
这个问题问的有些很突然，我有必要解释一下：在5月9日的潇湘晨报上，刘洪波先生发表了一篇题为《小偷扇学生耳光时爱国者哪里去了》的专栏文章，剑锋直指那些漠视小偷扇学生耳光的乘客，并且斥责那些在奥运火炬传递过程中的"爱国者"是假爱国者。
接着我的问题，在先生看来，只有在汽车上敢于伸出正义之手的人才是真正的爱国者，否则就是"基于'安全'而做出的激动性选择"的假货。我不想由此判定刘先生的逻辑是否得当，我只想问刘先生一个最最简单的问题：小偷扇学生耳光时您刘洪波先生在哪里？
您有可能在书斋里愤世嫉俗、您有可能在酒吧谈笑风生、您有可能和妻儿享受家庭的温馨，您肯定不可能碰巧在那辆汽车上。还有一条可以肯定的是，您当时没有伸出正义之手。但别人能由此判定您没有爱心、是个孬种吗？我绝对不能这样说，因为您在第二天就以笔为武器写出了文章。所以认为您没有爱心的逻辑很明显是错误的。原因很简单：一是因为您没在车上，二是因为您即使在车上也不一定斗得过小偷，您可能有别的方式。所以，小偷扇学生耳光跟您刘洪波的人品没有关系。那小偷扇学生耳光就一定和爱国者有关系吗？可能有，但也不一定有。那辆车上可能碰巧只是三十几个没有什么意识的"闲人"，也可能有几个如刘先生般的爱国者正在酝酿写文章。
就此看您很明显犯了一个逻辑上的错误：车上的乘客等于或者大部分等于假爱国者。枉您写了这么多年杂文，国人能简单的以真爱国和假爱国来区分吗？因此我说您"30多人的公车上，至少应该有接近30个积极作为的爱国者；在街头行人中间，至少会有95%以上的积极爱国者"的论断显得极其武断。
当然，爱国者肯定有真假之分，大敌来临时我说不定会成为卖国贼，您也不一定追随汪精卫，这个问题我们很难讨论。因为留学生们在国外游行时您没说啥同情的话我也不能说您不爱国，因为您可能更理性。但就"小偷扇学生耳光时爱国者们都到哪里去了"这个逻辑推理看，您的逻辑肯定是混乱的，因为我所问的"小偷扇学生耳光时您刘洪波先生在哪里"这个问题就能说明一切。
稿源：荆楚网
作者：姜上
