姜伟：范跑跑行为与中西性爱心理学分析

　　范跑跑的汶川地震亲历记开宗明义“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关，我所受的十七年糟糕教育与此有关。”
　　范跑跑曾经“无数次质问上帝：为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂……。”
　　我们从范跑跑痛不欲生（在娘的肚子里，不情愿出生落地在中华大地之上）和“遭受如此的折磨”来看，范跑跑不认同中国文化，信奉西方文化，虔诚于西方文化的核心价值的自由，民主，人权的真理。这是范跑跑的真实心理，也是范跑跑的行为动力和依据（结果是心理通过行为来表现的过程）。有什么样的文化，必然产生什么样的心理，有什么样的心理，必然出现什么样的行为，有什么样的行为必然导致什么样的结果，这既是表面上的偶然，也是实质上的必然。范跑跑将其描述为“瞬间的本能抉择却可能反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡。人是如何进行瞬间的本能抉择呢？通过文化的沉积，通过行为的习惯，通过较长期的对心理、行为、结果的承受。”在这种生死抉择的瞬间，“我逃得很快”。是范跑跑的文化、心理、行为、结果的抉择和习惯。这是无法改变的再发生这种生死抉择的瞬间，范跑跑仍然瞬间的本能抉择，在自我与他人生命孰为重的权衡后，不组织学生撤离就跑。
　　近日，国家发布了新的教师条例，不允许范跑跑的行为。权威人士认定，范跑跑的行为无耻。上帝给了范跑跑一颗热爱自由和真理的灵魂，是无耻吗？范跑跑所爱的自由是什么自由？范跑跑所爱的真理是什么真理？范跑跑所爱的自由是为了内在的自我，不用顾及他人生命的自由，范跑跑所爱的真理是为了内在的自我，不用顾及他人生命的真理。范跑跑的自我是无耻吗？没有狗熊，就没有英雄。狗熊行为也有其反面作用。一场汶川大地震带给中国的是，中华文化的内在唤醒，是对中华文化核心价值的广泛的认同与弘扬。
　　认同中华文化核心价值的人，认为舍己救人是光荣的，范跑跑为了自我，不顾及他人生命的行为是无耻的。认同西方文化核心价值的人认为，跑与不跑是一种不可剥夺，不可侵犯的自由选择权利。跑了，撒鸭子一溜烟跑了，就跑了，即无错也不无耻。如果用法律，法规限定人们不允许选择逃跑，那么，人们就无法享受自由而形成一种极权，无法享受逃跑的自由，也是无法享有人权，逃跑也是自由的一种，不允许逃跑，就是不自由，不自由就是没有人权。
　　我在弗洛伊德性心理学本质的研究一文中说，“性交是男人和女人的两人相互完成的事。”“性爱是他与她之间的事。”“只有他或者只有她，可以称为性不能称为性爱。”弗洛伊德的性心理学所研究的“自我”、“超我”、“本我”的心理和行为，不研究她，她者，性所爱的对象，不研究“自她”，“超她”，“本她”，只能称为一种手淫性心理学。
　　如果比喻西方文化核心价值为性，只研究性，不研究爱，只研究自我，不研究为他，为他者，重性而缺少爱。
　　中华文化是研究爱的文化，是研究为他人的文化，是研究如何为他者而实现自我的文化。比喻中华文化的核心价值性爱，多研究爱，偏重于研究如何、如何为了性伙伴的欢愉，如何、如何满足她者的性伙伴的高潮，也可以说重爱而缺少性。但是，如果对方获得满足，她者获得了爱，自己的性能不得到满足和实现吗？
　　在这一抉择上，多数的女孩子都称为自私，不批评为无耻。自私和无耻是有区别的。范跑跑的行为是不顾她人的感受和需要，只顾自己内在自我的欢愉和满足，这是经典的极端自我的自私文化。
　　说范跑跑无耻不等于认定西方文化核心价值无耻，而是自我，或者自私。西方文化的自我。偏重于为我，东方文化的舍己为人，偏重于为他，这既是东西方文化的根本差异，也是世界文化的两个极端，极端的为我（自私）不好，极端的为她（无私）也不好。这是汶川地震，振动出来个范跑跑带给我们的文化认同的思考，带给我们不同人性抉择的思考，带给我们中华文化更优秀的核心价值的思考。
　　范跑跑无耻，无耻的范跑跑是一个经典的文化命题，也是一个经典的道德标准命题。法律是道德的底线是西方文化的核心的价值。中华文化的道德底线是什么？如何认定范跑跑的行为无耻呢？依据什么？有没有共识和公认的过程？范跑跑是老师不能逃跑。如果教室里有其它的外人，能不能逃跑，逃跑行为是否无耻呢？
　　稿源：荆楚网
　　作者：姜伟