吴双建：请问邱震海和杜平先生，谁的“强国之梦”？

　　邱震海先生是个和稀泥的同学，很友好，很理性。在7月1日的凤凰卫视的时事开讲中，来为杜平同学的《关于中国的爱国主义》、《以弱国心态追逐强国梦想》来进行理性辩护，盛赞杜平同学的用心良苦，大意是说，良药苦口但能治病，中国人要听得进去，如此这般，也才能进入大国行列。其实，我在《看联合早报评论员杜平被扭曲的岛国心态》《看联合早报评论员杜平奇怪的爱国主义》的两篇文章中，其实早就提出来了，这个所谓的“强国之梦”，不仅泛而且虚，对于指导中国走向强国，根本无任何有益之处。
　　如果说走在大街上，问一下中国的市民，你希望中国强大吗？我相信，绝大部分的市民都会是肯定的答复。毕竟来说，作为一个强国，国民在国际交往中有着更多的民族自尊，在世界上也更有发言权，说白了就是少受气，有面子，多赚点钱，如此而已。如果说哪个国家对中国不友好，做伤害中国人感情的事，中国民众有权来做必要的应对，本人也在《法国人的报应》一文中讲述得很清楚，这也是他们理性的、合法的选择权利。
　　作为时事评论员，我觉得邱震海先生真的是未必懂得中国，更别谈中国人了，这是其一；其二，时事评论员，总喜欢拿一些小事上升到国际化的程度，或者上升到宇宙的程度，来警醒他人，从而赚到眼球。毕竟，上升的程度越高，错误的机率越小，可以今天这样说，明天那样说，再来个“趋势走向”之类的。但是很显然，杜平同学和邱震海同学一位在新加坡的媒体当评论员，一位在香港当评论员，对大陆民众的心理和想法，恐怕能未必清楚，即使说在网上来收罗各种网民的声音，也会因为这些特定的群体，以及在特定的环境下的发言，作为十三亿国家的代表样本来进行分析，肯定是有着荒谬之处。
　　打个比方，当中国人要抵制加乐福，将加乐福赶出中国时，至少还有8亿农民根本不知道这个所谓的“加乐福”为何方神圣，按照家乐福在中国的普及率，大概也只是一亿左右的人口在其供应半径，而且主要集中在大中城市，而高喊抵制家乐福的人群中，更多的一部分是年轻学子，他们的生活圈子也未必全在家乐福的供应半径之内。那么，这些人能否真的代表民族思想与世界舆论斗争？显然不能，抛开好与不好，行与不行这个标准，也只是一种对法国人伤害中国人的一种反映。
　　就如我经常在网上打酱油，说一个网店的老板骗了我一回，我就认定那家网站就是骗子网站，如果是个人发泄情绪来说，没有人提不同的看法，如果站在理性的角度来思考，这个结论显然就会引发官司的。
　　中国人，是个什么生活状态，是个什么心理基础，我生活其中，也不敢说了解甚深甚透。强国之梦，每个中国人心里潜意识也是有的，即使说他一辈子不可能出国，甚至一生连个外国人长啥样都不知道。但是，如果此时将这种所谓的强国之梦，强加在这些民众的头上，还试图来改变这些平凡人的生活，真是错之又错。评论家们，一会说中国很强大，一会儿说中国很弱小。说中国强大，要是宣传中国威胁论，说中国很弱小，无非又多是讥讽之意，大概和说中国人还留辫子，穿长袍一般的思想。强国之梦，在官方来说是“中华民族的伟大复兴”，这个复兴，是站在一个民族几千年历史上来说的，是从是科技、文化、经济等等方面来说的，也就是说中国这么多人，有这么大块地方，理应有所追求。虽然表面上没有和其他国家比较，到哪个程度为“复兴”，超过哪个国家那样就强国了？也没一个标准。
　　这个中华民族的伟大复兴，是一种很艺术化的官方提法，只是一个远景，这也和杜平同学所提的“强国之梦”的理念相之甚远。
　　而对于民众而言，现阶段还真是要解决温饱问题，吃饭的问题，生活的问题，老婆的问题，孩子读书的问题，还有住房的问题，并非每位中国人入睡前高喊三声“强国、强国、强国”才会入梦。那么，站在这个层面，来思考思索杜平先生和邱震海所谓的“强国之梦”、“爱国主义”、“中西思想妥协沟通”背景下的中国人素质问题，就觉得这两位同学，泛化了这样的思想概念。那么，这两位同学站在民族和国家的远景，来严格教导现在忙于吃饭穿衣住房的中国国民，做一个大国国民，做一个强国国民，绅士般地和西方握手，但即使找得到机会，也不一定会外文撒。
　　其实我在前述两文里，已经指出了这种所谓的“强国之梦”来改变个人生活习惯的“爱国主义”的荒谬之处，但显然只是当作“情绪化发泄”，给他们戴上“不善意”的帽子，说来说去又回到了《看联合早报评论员杜平被扭曲的岛国心态》一文中去了。作为一个评论家来说，独特的视野和高度是很有必要的。但是，个人当觉得，要推动中国走向强国，和民众素质也不是说一点关系没有，整个政治生态的构建、国家的凝聚力和向心力的打造，民族问题，社会深层次问题，哪一个都应该是强调的重点。而表现出来的是一个个“瓮安事件”、“华南虎事件”、“范跑跑事件”，在推动这些事件的解决，防范更多类似事件的发展中，很显然比那一大套假的和虚的来得实在。
　　也就是说，杜平和邱震海同学，是表错了情滴。
　　稿源：荆楚网
　　作者：吴双建