乾羽:降分录取美少女作家得罪了谁？

　　7岁开始写作、现已出版9部作品的“90后美少女作家”蒋方舟，今年也参加了高考，并在1月通过了清华自主招生的考试。昨天下午，蒋方舟接到清华大学的电话，通知她于7月14日到某门户网站参加关于自主招生的访谈。蒋方舟表示，这意味着清华已经基本录取了自己。（7月8日东方网）
　　与原有统一招生的整齐划一相比，自主招生无疑能够更具针对性地招揽人才，培养人才。因此，如果美少女作家真的因为写作特长而被清华降分录取，这个结果无论是对个人还是对社会，都应该是值得庆贺的。但奇怪的是，网络舆论却并未持有乐观态度，人们不仅没有感叹社会的进步，招生的科学，反而对美少女作家和降分录取两个名词做起了文章，有人说根本不美吗，有人说凭什么美少女作家就可以被降分？一个本来显示招生改革的个例，成为了舆论挑刺的靶子。
　　为何美少女作家被降分录取的新闻会引起负面的解读呢？原因不该是美少女作家的名不副实。尽管，有人会认为蒋方舟不是美女，但出于市场营销的需要，或者新闻卖点的营造，说其是美女也无可否非。再说，关于美丽的标准本来就是模糊的。所以，称其是美女作家并不过分。此外，虽然我没有读过蒋方舟的作品，但从其发表作品的数量，以及清华大学的招生热忱也可以看出其写作的水平。事实上，也没有多少人质疑其写作的能力，人们追问更多的是，为什么她被降分录取了，这是否公平？
　　因此，真正让人们不能接受美少女作家被降分录取的不是美少女的称号，也不是作家的名头，而是人们内心的规则多疑症与相对剥夺感。规则多疑症的表现是，人们对规则的怀疑与不信任。虽然，清华在自我招生中具有降分的自由，这是招生规则赋予清华的权力。但是，在既有规则面前，人们却本能地质疑：其中是不是有潜规则存在，为何她可以被降分，而其他的作家，美女作家却没有呢？虽说，人们的质疑与信息的透明、公开程度有一定关系，但不能否认的是，对规则首先是质疑而不是信任，已经成为人们在判断规则行使规范与否时的定势思维。
　　相对剥夺感的表现是，认为别人的成功建立在自己受损的基础上，尽管别人与自己之间可能并无任何联系。在美少女作家被降分录取中也存在着这样的心理，有人留言说，我也曾经出过书，我也曾经高考过，却为何没有像蒋方舟一样幸运呢？其言下之意是，我是不幸的，蒋方舟的幸运见证、凸现了我的不幸。此时，美少女作家被降分录取的个例，就不会成为他们感叹教育进步的样本，反而成为了刺激他们身心的真实案例。甚至，这种相对剥夺感存在泛化的倾向，甭管你与我是否存在竞争关系，只要你过得好，我就不舒服，就有怨气。
　　规则多疑症与相对剥夺感的产生，都与现实中规则能否得到严格的执行有关。如果规则总是成为唬人的把戏，人们自然对规则失去信任，看到规则总是想到了搬不上台面的潜规则。同时，规则得不到严格执行的更深层结果，就是相对剥夺感的产生。因为，规则是保护所有人的，但潜规则却只能保护那些能够利用的人，并且伤害到一些人的利益，伤害到社会的公平与公正。从而，让那些不能利用潜规则的人产生被剥夺的感觉——坚定地认为他人的成功是对潜规则的利用，而自己的失败就在于被他们的排斥与剥夺。正是规则多疑症与相对剥夺感的混合作用，让被降分录取的美少女作家得罪了很多人。
　　稿源：荆楚网
　　作者：乾羽（高校教师）