重庆的官员们首次以辩论赛选手的身份亮相，引起了广泛关注。由重庆市委书记薄熙来策划的这场面向公众的电视辩论赛，共有16个队参加，辩手是重庆市各部门及区、县政府的公务员，主要是中青年干部。（《21世纪经济报道》7月10日）
薄书记引领风气之先，首倡官员电视辩论赛，令人有耳目一新之感。对于在一种自上而下的科层制体系中沉浸已久的官员们来说，电视辩论不仅可以锤炼口舌，更重要的是为思想松绑，以自我主体性的伸张与对垒，赋予行政权力一种更加开放、更加灵活的公共品质。显然，这样的电视辩论赛契合当下中国“解放思想”的潮流。
铺展一张辩论桌的目的，不是创造一个用以隔空对战的物理凭借，而是在传统的施政空间之外，开辟一种崭新的秩序。这种秩序的建立本身就意味着它的谦卑，它坦荡地承认了自己的无力感，并认同只有激活并聚集官智和民智才能游刃有余地应对错综复杂的现实；这种秩序又是高贵的，它一定程度上显示了对传统的垂拱而治施政模式的拒绝，表达了对放射、多元的社会治理模式的渴望和善意。如果没有这种全新的秩序，官员们循规蹈矩、按部就班、噤若寒蝉；有了这种秩序，官员们生龙活虎、英姿勃发、戮力同心。说到底，这种秩序是在创造一种自由、一种归属感。崔卫平教授说得好：我们要自由得休戚与共。
就形式创新而言，官员电视辩论赛的意义自然值得赞赏。但笔者也注意到一个或许不可避免的现象，即辩论赛在本质上无法摆脱大专辩论赛的影子。试举一个辩题：重庆经济发展应着力在“好”字上下功夫还是在“快”字上下功夫。坦率地说，这一辩题作为大专辩论赛的辩题或许还可以，但当作官员辩论赛的辩题就未免不太恰当。很明显，这样的辩题只能是逞口舌之勇，实质意义则大可商榷。
这就引出一个问题：官员该怎么辩论？大学生辩论讲究伶牙俐齿、快速反应、片面的深刻，从本质上讲追求的是辩论的快感。而官员辩论显然不能如此，身份、目的、辩论对象的不同使其与前者可说大异其趣。就形式而言，虽然我们也愿意听到激情昂扬的辩论，但官员辩论的核心要旨只能是理性和建设性，强作解人、过度阐释不仅不能为辩论加分反而是其大忌；就内容而言，也只能是具有争议空间的辩题。这里的“争议空间”不是说非要把一个问题的两个方面人为割裂开来继而开展各为其主的辩论，而是说它必须是一个“真问题”，比如社会争议、利益分殊、阶层隔阂等等。这样的“真问题”，在每一个城市都比比皆是，也只有对此展开辩论，才能收获意义和价值。
当然，官员电视辩论赛还是个新生事物，我们无法要求它从一开始就风华正茂。我们也相信，随着这一形式的慢慢深入，它会成长和进步，找到自己的准确定位，成为一种砥砺官员、服务民生的好形式。
稿源：荆楚网
作者：张若渔（教师）