7月10日7时许，北京密云县新南路南口的一棵大树边，由于没有井盖，一中年女子在回家路上失足，不慎落入直径1米的小粪池井中。“救命啊，我快坚持不住了，马上就陷进去了……”中年女子大呼救命后，引来十余路人围观，但却笑而不救，连说“好臭”。就在中年妇女缓慢下沉，呼救声越来越弱时，由路过的密云十里堡消防中队队员们合力救出。（7月11日《新京报》）
实在想像不出：一名中年女子落入小粪池井中，在大呼救命后，十余路人围观当看客，居然无一人施救，并且还能笑得出来。是什么原因导致今天的人们如此冷漠？如果她是你的母亲或姐姐，你还会这样袖手旁观、这样昧着良心笑吗？鲁迅先生《〈呐喊〉自序》里那段关于中国人冷眼相看自己的同胞被当街杀害的描述，讲述的是一种残忍、一种麻木、一种冷漠。这样的描述，实在不应该在和谐社会的今天再现啊！
所谓“见危不救”和“见死不救”，是指眼见他人陷入险境，自己有责任救助或有能力救助而袖手旁观的行为，它通常被看作是社会的道德恶行而受到谴责。元·关汉卿《救风尘》第二折有：“你做的今见死不救，羞见这桃园中杀马宰乌牛。”
作为一名公民，对于国家公共利益与他人的合法权益遭受危害时，负有救助义务。“路见不平，拔刀相助”，见义勇为是中华民族的传统美德，曾经焕发过多少人性的光辉。佛家有云：救人一命胜造七级浮屠。但是，今天，眼见他人陷入险境，自己有能力救助却袖手旁观，怎么会对生命如此的残忍呢？
近年来，由于道德沦落，我国因“见危不救”和“见死不救”而引发的悲剧、惨剧频频发生，这已不仅仅是一个道德问题，而是具有极大社会危害性质的怠责行为。屡屡发生的见死不救的事实告诉我们：当见义勇为成为一种社会稀缺产品、当无视别人的生死成为一种时代病的时候，用道德的约束是远远不够的，惟有施以全面的法律手段，方能惩治这种具有极大社会危害性质的冷漠和怠责行为。不然后果可能是整个社会道德底线的大面积坍塌。
其实，对见死不救予以法律惩处，在国外亦已有先例。德国《刑法典》第323条c项规定：“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助，根据行为人当时的情况急救有可能，尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的，处1年以下自由刑或罚金。”法国《刑法典》第223—6条规定：任何人对处于危险中的他人，能够个人采取行动，或者能唤起救助行动，且对其本人或第三人均无危险，而故意放弃给予救助的，处5年监禁并科50万法郎罚金。”意大利《刑法典》第593条第2款规定：“对气息仅存或受伤或危急之人，疏于必要的救助或未即时通知官署者，处3个月以下徒刑或科12万里拉以下罚金。”
美国著名哲学家、伦理学家约翰·罗尔斯在他的《正义论》一书中，把公民的道德义务叫作自然义务，它说这是人类与生俱来的义务，不需要谁强加给你。但当道德不能唤醒人们的良知时，必须由法律介入。尽管法律不是万能的，但却可以通过法律的正义去加强道德防线，去推动道德标准的提升，从而保障道德危机下的公民生命权、保障愈来愈低的道德防线回归本位，以形成人人见义勇为的法治氛围，这才是我们所需要的。
稿源：荆楚网
作者：冯新