张贵峰:孟连事件警察为何又被推到第一线

　　7月19日，普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县发生一起暴力冲突事件，执行任务的公安民警被数百名群众围攻、殴打；冲突过程中，民警被迫使用防暴枪自卫，致多名村民受伤，2人死亡。据报道，事情的背景和起因是：7月15日，孟连县派出工作组对公信乡、勐马镇部分胶农因利益纠纷与当地橡胶企业发生冲突事件开展处理工作，19日上午，当地公安民警依法传唤在冲突中涉嫌违法犯罪的人员时，遭到当地部分村民暴力围攻，41名民警受伤、8辆警车被砸……（《云南日报》7月20日）
　　又是引发警民冲突，并导致重大人身伤亡的群体事件，在6。28瓮安事件发生还不到一个月，相关景象仍然记忆犹新的背景下，再度传来这样的新闻，无疑让人备感痛惜。不仅痛惜该事件带来的警民冲突和人员伤亡，更痛惜，为什么近在眼前的瓮安事件的教训没有被汲取，竟然“前仆后继”、“此起彼伏”地发生？
　　“一定要慎用警力、慎用警械武器、慎用强制措施，决不能动不动就把公安政法机关推到第一线，更不能用人民民主专政的手段来对待人民群众。否则，岂非咄咄怪事！”“一出事，就把公安机关推上第一线，群众意见很大，不但导致干群关系紧张，而且促使警民关系紧张”。——这是不久前，贵州省委书记石宗源在瓮安事件处置情况汇报会曾做的沉痛反思。
　　现在看来，这样的反思，似乎并没有在云南孟连引发真正的触动、共鸣。否则，何以明显是属于经济纠纷性质的“胶农因利益纠纷与当地橡胶企业发生冲突”，却又匆忙“把公安政法机关推到第一线”，不仅没有“慎用警力”，而且直接造成了警民之间的严重冲突？难道解决农民与企业之间的利益纠纷，劳动、工商等其他部门不比公安警察机关更加“对口”、符合其职能定位？
　　当然，如果胶农与企业之间的纠纷确实涉及“违法犯罪”，公安部门参与其中、“依法传唤”，也并没有完全不可以。但问题是，警察的传唤是否果真是严格“依法”，并且在双方当事人之间做到了不偏不倚的中立、公允？如果答案是肯定的，那么何以当地群众还会有如此激烈的反应——数百村民围攻民警？
　　由此，在这里，我们不得不进一步反思这样一个问题：上述孟连发生的事情，是否也存在类似瓮安事件中，那种“看似偶然，实属必然，迟早都会发生的”，“冰冻三尺，非一日之寒”的深层次性社会根源？比如，由于地方领导和有关政府部门平常工作的不作为、不到位，导致“侵犯群众利益的事情屡有发生”，再如，由于干群之间正常沟通机制体制的阙如、不畅通，造成干群之间矛盾的长期积累、关系的不断紧张乃至严重对立。而即使能做到不偏不倚，也要看到，相对于胶农来说，企业处于强势，公安站在强势的一方，也就很难不让人产生猜测与怀疑，那么在此情形下，公安部门是否有必要十分注意方式方法？
　　所以，对于孟连事件，笔者以为，云南省委省政府所强调和要求的“尽快查明事件原因，及时公布事实真相”，应该不止是就事论事层面上的“查明原因”、“公布真相”，还必须是，上升到当地公共治理秩序环境的高度，并以瓮安事件为鉴，深入检讨和反省导致该事件发生的当地政府执政能力、水平，以及相应制度欠缺的“原因”和“真相”。如此，从瓮安到孟连的群体事件悲剧，或许才有望根本避免，不再“前仆后继”、“此起彼伏”。
　　稿源：荆楚网
　　作者：张贵峰