日前，安徽砀山县刮起“吏治风暴”。安徽设置了干部作风、部门行风建设领导小组办公室，对全县83个县直机关检查打分，近7成单位不合格。根据打分结果，多名一把手被免职。（8月4日《北方网》）
“吏治风暴”的背景是什么？新闻里没说，不过从“吏治风暴”的检查结果里可以看出。这次吏治，全县83个县直机关有7成单位不合格。算下来是58个。这么多部门行风不过关，实在让人惊讶。可以推测，大多数干部思想涣散、脱离群众，大多数部门行风不正、办事效率低下，是“吏治风暴”的背景。
为什么非等到吏治非治不可时，才来治理。在干部、部门行风不正之初，监察部门干什么去了，平时建立的监察机制是摆“样子”。为什么会有“小洞不补、大洞吃苦”的局面？归根结底，是日常监管的乏力、失效，导致养痈为患。
日常监管是“吏治”的基础工作，打的是“持久战”，而“吏治风暴”则是一个突击行为，虽然猛烈但不长久。在吏治的作用上，日常监管明显强于“吏治风暴”。所以“吏治”应该把主要精力放在日常监管上，通过日常监管遏制部门、干部的不正之风。如果日常监管工作到位，起到切实效用，那么没必要大张旗鼓地刮“吏治风暴”。而刮“吏治风暴”，表面上看声势浩大，成绩显著，但却表明日常监管的流于形式。
刮“吏治风暴”有罚不责众的问题。安徽的“吏治”检查，有58个单位不及格，这些单位如何处置？虽然新闻报道说城管局、文联的“一把手”已被免职，但是2名免职相对于58个单位来说，比例仅百分之三。如果把这些问题单位的“一把手”全部免职、降职，那么该县的工作必然受到影响；如果对这些单位“一把手”就批评、警告、作书面检查，那么这些单位的行风、干部作风如何能改变。“罚不责众”使“吏治风暴”骑虎难下，陷入两难，造成雷声大雨点小局面。免职2个“一把手”只是“吏治风暴”的一个下台阶。
日常监管则不然，能够把部门不正之风消灭在“萌芽”状态。日常监管对部门行风、干部作风能及时监督。当出现不正之风的小苗头，小问题时，处理起来不费多大力气，采取小的惩罚措施就能制止，这相对于“吏治风暴”的劳师动众“经济实惠”多了。及时惩戒也是给官员一个改正纠错的机会，同时，其他官员也会看在眼里，想在心上，也会有则改之，无则加勉。这样，官风清正廉洁，部门作风自然改善。
“吏治风暴”虽然能遏制一些不正之风，但那是到了不得已而为之的地步。所以倒不看重 “吏治风暴”，不正之风的监管应注重平时。
稿源：荆楚网
作者：许卫兵