赵显辉：为昆明“民评官”的举措喝彩

　　领导干部的工作干得好不好，老百姓来“打分”，政府做得不够好，老百姓来监督。（云南信息报A08版）这是目前昆明市为提高政府部门的办事效率和服务意识所采取的新举措。此举动作不大，但是意义不小，值得击掌喝彩。敢于将评价权交给群众，让老百姓为政府、为干部“打分”，是向建设公共服务型政府目标迈出的正确一步。这已远远超过了民主评议工作本身，正在成为党和政府依靠群众有序参与、推进民主政治建设的有益尝试。仇和治下的昆明越来越显出了生机与活力。但是，对于这正确的一步能否给昆明市的干部选任带来新的“春天”，还需要拭目以待。
　　俗话说的好“金杯银杯，不如群众口碑；金奖银奖，不如群众夸奖”。口碑是群众对人之德行的一种口头评价，是民心的真实反映。然而群众的“口碑”在多大程度上可以决定干部的任免还要看群众是否能真正的参与进来，虽然昆明的“民评官”设计了很多的 “民意调查”但是群众到底能多大程度的参与将直接决定这样的“民意调查”到底能不能反映“民意”。
　　二是我们的测评到底要测评什么，能否将被测评的官员干部全方位的暴露在老百姓面前。现在老百姓普遍感受到政府的相关部门的门好进了、脸好看了，但是事情却还是依然很难办。有些人让你无法发火，但是你又会怒火中烧。如果我们的测评还是停留在诸如仪容仪表、工作态度等这些表层方面很难说这样的测评到底有什么意义。
　　三是结果能否真正运用起来？考核评价的目的是为了应用。也许我们的“民评官”搞得非常的客观、非常的科学。但是领导干部的任用光凭“民意”还无法决定，到最后还是来个民主集中。到最后还是集中到“书记”手中的话，考察到底能起什么作用。恐怕到现在昆明市委组织部也没有人敢出来保证。
　　四是这种常态的“民评官”与各种监督能否严肃起来。官员是可以通过各种各样的评议来考核。但是大家都知道任何形式的考核都不可能将官员完全暴露到老百姓面前。我们除了常态的“民评官”，我们还需要各种非常态的监督。比如领导干部的收入，很难通过常态的“民评官”来评价。在落马的官员中不乏有口碑好之辈。
　　五是“民评官”能否动真格，对于那些口碑不好之辈是否设计了相应的惩戒措施。如果“口碑”不好，换个部门继续当领导，那么我们何必搞这样的评选秀。毕竟这不是在评选“超女”，也不是在评选“快男”。“超女”、“快男”我们不必要太认真，但是“民评官”不能不认真。
　　六是“民评官”的结果在多大程度上可以公开。过程怎么公开还不是问题的关键，关键在与结果的公开。现在各种各样的“民意”调查实在太多，调查过后很多就不了了之。或者有的时候只公布赞扬，而不公布批评。那样“民评官”还是逃脱不了作秀的嫌疑。
　　所以，要想在官员任用方面真正体现民意确实还有很多路要走。但是昆明市委既然已经迈出了第一步，我们就有理由期待第二步、第三步，毕竟走着要比躺着好。让我们给昆明市委“民批官”拍手叫好！
　　稿源：荆楚网
　　作者：赵显辉