卢云东：党政纪案件公开审理何日能全面推广

　　“被调查人贾辉（化名），你对刚才调查人宣读的错误事实是否听清楚了？有无异议？”17日下午，作为此案公开审理现场的望城县政府会议室座无虚席，调查方与被调查人及助辩人，就违纪性质及情节进行了针锋相对的辩论。这是长沙市纪检监察机关公开审理的第一个案子。“长沙市将积极推行这种党纪案件公开审理模式。”市纪委副书记周松波告诉记者 。（9月18日　《长沙晚报》
　　从纪委内部“闭门审案”到公开审理，对于保障党员干部的权利，提高案件审理工作的透明度，强化对纪检监察部门监督，提高纪检监察干部自身素质，扩大了警示教育的效果诸方面都有积极意义。实行党政纪案件公开审理一直是广大党员干部的期盼，也是纪检监察部门案件审理工作改革的方向，从2005年浙江某些县开展试点，2007年上海市纪委在全市试行，到今天报道的长沙市纪委的尝试，这样的报道不少，然而截止目前却不能全面推广，原因何在？笔者以为，当前党政纪案件公开审理需要解决三个方面的问题：
　　其一，助辩人的地位和权利问题。助辩人是指案件公开审理时，协助或代表被调查人进行辩护的人员，实际上充当“党内律师”的身份，其素质的高低直接决定案件公开审理的质量，而当前助辩人员在质量和数量显然不能适应需要，在资格准入、培训、退出上没有相应的标准。同时助辩人员应该有查看证据，与被调查人谈话，审查办案程序等权利，这些权利都需要相应的制度予以规范。
　　其二，证据保密的问题。谈到案件公开审理，不可避免要涉及到证据的保密问题，因为要实行案件公开审理，助辩人不可避免要接触相关证据材料，公开审理过程中也可能要公开相关证据，因此举报人、证人身份保密问题亟需解决，否则负面效应都很难避免。
　　其三，公开范围的问题。公开范围大了，有可能构成对被调查人、证人的权利侵犯，范围小了，达不到公开审理的效果。当前试行阶段，各地纪委大多采取征求被调查人意见方式决定是否公开，而被调查人显然会权衡公开对自身的利弊，若能从轻或减轻则公开，反之而不会要求公开审理，而这也是公开审理不能全面推广的一个重要原因。
　　有感于此，笔者以为，党政纪案件公开审理需完善相应的党内法规，加强相应制度建设，方能全面推广。
　　稿源：荆楚网
　　作者：卢云东