林伟：对纪委书记的监督缘何成为必破之题？

　　11月20日，湖南省长沙市中级人民法院以受贿罪、巨额财产来源不明罪，两罪并罚，一审判处郴州市原纪委书记曾锦春死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。曾锦春，由一个纪检官员，蜕变为彻头彻尾的腐败分子，以其特殊的身份和贪婪的本性，让公众心理震动。（12月1日《瞭望新闻周刊》）
　　纪委书记在我国纪检机构中是核心领导。在一般人心目中，纪委书记是正气、正直、正义、公平的象征。然而，在监督机制不健全的情况下，近年来，有的纪委书记利用手中的特权，寻租乃至挟持公权为特权直接进入市场，化公权为私权，变公共资源为私利，已严重影响了纪委书记这一“党内包公”的形象。而类似曾锦春的纪委书记腐败案，绝非个例。尽管纪委书记搞腐败只是少数，但其产生的危害远远大于普通官员腐败。
　　正因如此，有专家认为，纪委书记作为纪检监察机关的“一把手”，如果不打击贪官污吏，反而带头搞腐败、干违法违纪的勾当，造成的社会负面影响，将具有明显的“放大效应”。所以，加强对纪委书记的监督，避免监督者的监督权成为新的腐败源头，应成为民主政治建设中的必破之题。
　　对此，笔者举双手赞同。铁的事实表明，权力缺乏监督、缺乏制约，无论在哪个领域都会发生腐败，纪委书记也非圣人，缺乏监督、缺乏制约也会发生腐败。因为从情理上说，这并不难以理解。纪委书记既然是纪检监察机关的“一把手”，自然意味着“特权”在握，扫帚扫不到，阳光照不到，政策管不到，纪律约束不到。为何有这几个“不到”呢？因为在某些纪委书记看来，他就是扫帚，他就是阳光，他就是政策，他就是纪律。他们“口含天宪”，言出令随，只管别人，不管自己。有的甚至“以鸡毛做令旗”，施威逞强，有恃无恐。而权力不受监督，必定导致腐败的恶性膨胀，这也是我们从很多一把手腐败案中得到的一条最深刻的教训。
　　因此，对拥有“特权”的纪委书记，应建立起内部和横向监督机制，明确纪委书记也在社会有效的监督范围之列，切不能以为“纪委书记素质高”而疏忽大意，更不能以“高度信任”为由而撒手不管。只有让监督变得无所不在，将纪委书记的活动公之于众，让对权力的制约切实可行，具有独立性和强制性，握有“特权”的人才不敢越轨，或者心有余悸。从这个意义上讲，如果反腐仅停留在把腐败纪委书记拉下马，给予惩处，而不改革或完善基本制度，那么拉下再多的腐败纪委书记，也不会从根本上解决问题。
　　所以，加强对纪委书记的监督，重点应该放在如加强教育、发展民主、健全法制、强化监督、创新体制等事先预防的环节上，建立和落实包括行政监督、人大监督、群众监督、舆论监督，上级监督、同级监督、法制监督等各种监督制度和法规。通过更加严密的制度建设和更多的力量整合，对其权力进行有效监控，规范和约束其行为，使其活动延伸到哪里，监督制度就实施到哪里。否则，不用制度制衡权力，放松对纪委书记的监督，注定只能走上寄望于“自律”的神话，后果是可想而知的。
　　稿源：荆楚网
　　作者：林伟