娄义华：问题高官黄松有该不该获奖？

　　“问题官员”获奖了，简直有些不可思议，并且还是学术研究奖，可见分量轻重。“问题官员”到底该不该获奖？新闻一经发布，非议声四起。此类新闻并不多见，尤其是“问题高官”。
　　公认为最具权威性的法学研究奖项———第二届钱端升法学研究成果奖在人民大会堂颁奖。记者在公示名单中发现，2008年10月被“双规”的前最高人民法院副院长黄松有凭借《司法解释权：理论逻辑与制度建构》获得三等奖。（12月8日四川新闻网）
　　钱端升奖是我国法学界首个以个人名义设立的全国性奖项，已被国家有关部门认定为与霍英东奖、孙冶方奖和吴玉章奖等齐名的“部级奖”。该奖项是宣传全国法学研究优秀成果的重要奖项。普通高等院校教师，法学科研机构研究人员，国家立法、行政和司法机关的法律工作者，及社会法律服务机构的法律工作者，均可申请评奖。2006年，由中国政法大学倡议、以我国当代著名法学家钱端升先生名义设立。
　　从这个奖项参评的范围来看，黄松有并未利用职务之便“开后门”，不是特殊个体，并无争议。主办方10月8日的公布的《第二届钱端升法学研究成果奖获奖成果公告》中，前最高法院副院长黄松有获三等奖，其作品为《司法解释权：理论逻辑与制度建构》，刊载于2005年第二期的《中国法学》杂志上。奖项评选的“异议期”为30天。
　　据报道，10月15日，黄松有被中纪委带走问话，随后即对其进行了“双规”。10月28日，全国人大常委会经表决，免去黄松有的最高法院副院长职务。据报道，黄松有主要涉及以权谋私、严重经济问题和生活腐化。许多网友对这位“问题官员”获奖表示不解，进行质疑，认为应该取消其评奖资格。不难看出，执如此观点的人，一棍子打死人，未将一个人用立体的眼光来审视，而是摆在一个平面来观察。一好百好，好得一塌糊涂；一错百错，错得一无是处。不管获奖者是位居部级的高官，还是普通百姓，首先要把他当成一个人。每个人都由诸多元素组成，不管是万人追捧时刻，抑或深陷牢狱之年，都应理性对待诸多事情。
　　评奖委员会相关负责人事后证实，在异议期内没有人对黄松有获奖提出质疑，黄松有的研究成果确系获得三等奖。该负责人强调，钱端升奖评审程序公正，并严格遵守学术规范，申请人最终能够获奖要看“研究成果”。由此可见，该项评奖是严肃的，有既定程序，以学术价值为主，与其他无关。黄松有固然在评奖“异议期”被“双归”，他违反了有关法律，违纪违规，理应受到有关法律法规的惩处，但他并未违反此次评奖的有关规则，也无人提出异议，获奖的理由是他的学术价值。
　　学者型高官、法学博士黄松有此次获奖，时间正好在节骨眼上，跨越两块“阵地”，若在“犯事”之前，无人问津。在这个时候获奖，有人质疑会不会有将功补过，从轻发落之嫌。用获奖来让办案人员开恩，网开一面，这是多余的想法。黄松有的获奖只能说明他的学术有所建树，与违纪违规不能混为一谈。
　　稿源：荆楚网
　　作者：娄义华（湖南）