吴龙贵：选择性“征求民意”是一种假民主

　　22日上午，隆昌县别出心裁的惠民工程——由政府全额投资180万元，全面改造县城18个公交站台喜迎新春的行动，在县人民医院门前全面启动。春节前，6个融时尚元素和诸多地方特色文化于一体的仿古公交站台，将首批投入使用。（《华西都市报》12月23日）
　　这批被网民称之为“史上最牛”的时尚公交站，到底牛在哪里，也许是个见仁见智的问题。不过可以肯定的是，当地市民即便有什么反对意见，恐怕也无处申辩，因为，“平均10万元一个的城市公交站台究竟该如何建”，是县委、县政府在“广泛征求民意的基础上”，最终确定这个最佳方案的。
　　“广泛征求民意10万元的站台如何建”，是个极富技术含量的说法。一来，体现了对民意的尊重。既然选择权在民意，那么建成什么样，公众大概都得说好。二来，10万元建一个公交站台，恐怕怎么建，都是一件很有面子的事情。想想也是，在有这么一大笔投入的前提之下，集时尚元素与地方特色文化于一体的仿古站台，未尝不是一个最好的选择。这样既得民心又有面子，既有政绩又没有风险的事情，是多么理想的一种双赢结果啊。
　　可是问题在这里吗？比“怎么建”更关键的是，一个公交站台应该花多少钱才合适。10万元建一个公交站台，即便对一些经济发达城市来说都很奢侈，何况一个并不发达的县城？不妨把这个这个问题交给市民，看看他们到底愿不愿意这么做。事实上，从该县连公交站台这种基础设施都还不太完备来看，需要政府投入的地方还有很多。政府也说这是一项惠民工程，那么首先应该能让市民享受以实惠，市民享受到了吗？是的，有市民对这个仿古站台表示赞赏，但那是因为他们没有其它的选择——10万元难道建一个简陋的站台？
　　这种选择性“征求民意”无疑是一种假民主。它貌似尊重了民意，让民意参与了公共决策，但实质上起主导作用的还是政府；表面上看，市民当了一回能够拿主意的“主人”，但这个“主人”的权限却十分狭窄，并且只能在事先被预设的范围内才能发挥作用。其实在这件事上，民意并非真正被尊重过，而只是被利用过而已。
　　相比以往的一些劳民伤财的政绩工程，通过行政权力强制推进不同的是，“最牛公交站”多少还披上了一件民主的外衣，因而带有一定的欺骗性。该县市政园林管理所所长表示，“没想到，这个投石问路的样板公交站一亮相，立即得到市民的一致好评”，但这并不能说明“假民主”有什么进步之处，而只能说明当地市民参与公共决策的机会之少，权利被虚置之久——显而易见，这种假民主的受益者，绝不会是当地市民，只是他们可能也未必能认识到。
　　稿源：荆楚网
　　作者：吴龙贵