一点五：政府应为见义勇为的受害者买单

　　近来，两起因见义勇发引发的悲剧，深深刺痛了每一个人的心。一是5月14日，陕西汉中一名姓袁的客车司机因拒载小偷，被小偷在车站外当众用刀捅死！一是东莞低涌因为父亲抓了小偷，小偷绑架其女儿整整四天，实施轮奸并对其进行了令人发指的人身折磨。
　　这样的悲剧事件，特别让人激愤，作为普通人，更加希冀对犯罪分子“从重从快”地予以严惩，作为政府，则应该考虑为两位受害者的家人支付“国家赔偿”。后者应该才是对两位受害者家人（本人）更好的安慰。
　　政府对见义勇为的受害者家人（本人）给予“国家赔偿”，决非不合理的诉求，也不仅仅是政府可做可不做的义务，这是政府必须履行的责任。
　　长期以来，见义勇为一直是受到中国各级政府提倡和鼓励的行为，或“进教材进课堂进学生头脑”，或对见义勇为者进行公开表彰，很多地方政府还设有专门的“见义勇为基金”，在中国政府的“两会”里，呼吁见义勇为立法的声音也不绝于耳。因此，对上述两起见义勇为的当事人而言，我们可以认为他们是按照政府的教导在行事，至少是有政府“熏陶”因素在里面。当一个公民遵照政府“指示”行事的时候，政府必须对其行为的后果负责。
　　并非每一个国家的政府都鼓吹见义勇为。事实上，犯罪防范作为一种集体消费品，“制造”这消费品的任务只能由某一社会群体承担，而不是全社会都来“制造”，因为那要么多得大家消受不了，要么就会在生产时乱套。当发生不法侵害时，人们首先想到的应该是“报警”，让警察来对付犯罪分子，这才是正常的思维，在这种思维的指引下我们的社会才可能安全稳定。如果大家沉浸于旁观者的觉醒，指望旁观者挺身而出、见义勇为，则同样的悲剧会一再成为我们生活中挥之不去的阴影。
　　曾看到一则留美学生见义勇为的故事：该学生在美国某商场当场抓获了一个小偷，警察也很快到来并将小偷带走，岂料警察不但没有对他进行赞扬，反而严肃地提醒他说，以后遇到这种事情，记住小偷的特征并打电话报警就可以了。这就是美国人的“见义勇为”观：“勇为”是警察的事，作为旁观者，能主动履行“见到的义务”就是良民。
　　英雄流血又流泪，是最让人伤感的事，也最让社会受伤。既然政府一直致力于建立见义勇为的社会规范，那么政府就应该支付见义勇为的社会成本，而且政府也应该预见到“见义勇为”的后果。因此，对陕西汉中袁姓司机，应追认为烈士，对其家属给予烈士待遇；对东莞低涌受报复的女孩，应该支付治疗费用与精神赔偿。
　　稿源：荆楚网
　　作者：一点五