被网友发现“裸体烟”照片的山东宁阳县委组织部网站——宁阳党建网，在报道见报当天，于7月1日悄然关闭。部分人反思认为，这正是人肉搜索的“负效应”。在他们看来，疯狂的人肉搜索，限制了政府发布信息的主动性和范围，反而可能损害了公众的知情权。（《南方都市报》7月2日）
因为有“周久耕天价烟”事件在前，“裸体烟”事件一经媒体披露，就引起了很大的关注。本来，这并不算一个棘手的问题，当地称“用碟子摆放香烟的做法很早以前就在当地存在”，这是一个说得过去的理由，但显然，相关部门没有多少耐心与舆论纠缠下去，与其罗罗索索的解释，不如直接关闭网站来得干脆。很难说，这到底是因为“人肉搜索”的强大，还是相关政府部门太过傲慢。
在这样的舆论监督现实下，再来审视“疯狂的人肉搜索限制了政府发布信息的主动和范围，反而可能损害了公众的知情权”的观点，不免让人哑然失笑。一个有话不会好好说，动辄就关闭网络来向舆论示威的政府部门，一个脆弱到连碰都不能碰，一出点什么事就玩“失踪”的政府网站，有没有人肉搜索对于“发布信息的主动性和范围”真的有影响吗？即使人肉搜索如果不“疯狂”，公众的知情权就能得到尊重了吗？
认为“人肉搜索可能损害了公众的知情权”的人，可能是误解了人肉搜索的本意，它只是一种舆论监督的手段或者说工具，不可能取代目的，因而不必然带来公众所期望的结果，有时候甚至与人们的期待相背。人肉搜索的监督效果，取决于法律和制度是否健全，在现实中能否到得践行，以及被监督对象的自觉自律程度。
因此，与其反思“人肉搜索”的负效应，不如反思，为什么一个旨在传达政情民意的政府网站丝毫不受约束，可以说关就关？为什么早在1993年，就有了“会议期间不得组织游览及与会议无关的参观活动，不得招待烟、酒、糖、果等”的明文规定，而现实中政府部门不但堂而皇之地招待了，而且在遭到公众质疑的时候，还不屑于正面回应？
人肉搜索只是打开了一扇窗户，让公众看清了舆论监督的现实生态，以及与制度对接的效果。所以不必对人肉搜索有过高的期望，假如权力并不把舆论监督当回事，得不到制度的及时呼应，那么它的意义可能就止步于网络，但同样不必对人肉搜索过于悲观，它的每一次碰撞和点击，都是一种可以感知的力量，都会聚集起更大的监督效应。从这个意义上说，宁阳常建网的关闭，未尝不可以乐观地视为一种胜利。至少，这表明了相关政府部门一种真实的心态，而舆论的追问仍将继续下去。
稿源：荆楚网
作者：吴龙贵