龚升平：注射死刑是权势人物最后的特权？

　　奸淫24名女学生、身负7项罪名的河南省镇平县政协原副主席吴天喜终于玩完了——8月13日下午，南阳市中级人民法院对其依法注射执行死刑（8月13日中国新闻网）。
　　吴天喜迷信采阴补阳，在他的指使下，其黑社会组织成员刘某等人采取诱骗、恐吓、威逼、殴打等手段，先后将24名女学生挟持到吴天喜的办公室、居住的宾馆房间供其奸淫，其中最小的受害人年仅12岁……
　　吴天喜的不法行为在当地早已是公开的秘密。他之所以长期得不到处理，财大势大是一个重要原因。如今，吴天喜下地狱了，但一些网友认为吴天喜“死得太便宜了”，应该被枪毙，而不应该 “享受”注射刑。有的人甚至认为接受注射刑是吴天喜这类权势人物“最后的特权”。
　　这样的例子似乎是明摆着的：全国人大原副委员长成克杰、国家药监局原局长郑筱萸、安徽省原副省长王怀忠、沈阳市原常务副市长马向东、沈阳黑帮头目刘涌等等。
　　但也有N多相反的例子：在上海闸北公安分局杀害6名警察的杨佳、前不久在湖北省黄石市被执行死刑的黄召孝、冯声强等等，或为“无业人员”或为农民，都“享受”了注射刑。
　　可见，“注射死刑是权势人物最后的特权”的说法很难成立。具体到吴天喜得以注射刑而非枪决的原因，虽然新闻报道中没有提及，但也可以从“旧闻”中找到依据。
　　据新华网今年2月18日报道，记者从河南省高级人民法院获悉，从2009年开始，河南省全部采用注射方法执行死刑。省法院负责人表示，这是河南省死刑执行方法的一项重大改革，是死刑执行方法向文明、人道方向发展的重要标志和必然趋势。
　　可见，吴天喜之所以被施以注射刑，主要原因是他的行刑地。此外，太原、成都等城市也全面施行了注射刑。
　　既然注射刑并非权势人物的专利，为何公众常常有这样的感叹呢？笔者以为，这主要是因为注射刑的“申报条件”不明晰。刑法第212条规定，死刑采用枪决或者注射等方法执行。具体到什么情况下采用注射，法律没有规定。
　　事实上，今年4月，湖北随州的杀人犯熊振林要求注射死刑，就遭到拒绝。（据8月8日荆楚网《湖北首台注射死刑专用车黄石执法 罪犯“走”得安详》）可见，并非任何罪犯都有“资格”“安详地走”。
　　社会公平包括机会的公平、过程的公平和结果的公平。是采用注射刑还是枪决，除了关乎人道外，还涉及到公平与正义，亟盼有明确的司法解释出台并向社会公布。
　　稿源：荆楚网
　　作者：龚升平