王捷：有的官员还没学会如何同媒体打交道

　　10月22日，来自南方某城市和西南某省的两条新闻，一条是某市拟给记者发放“专用采访证”，以保护记者的权益；另一条新闻是，西南某省征集百名媒体义务监督员，监督媒体记者。这两条新闻看似对媒体记者的关心，实则有担心和害怕媒体之虞。
　　南方某市出台文件规定了种种为记者采访提供便利的具体措施。给媒体记者发放“专用采访证”，给媒体采访开路，但同时规定，主办方享有“刊播前审稿权”，而且，对于对重大会议、活动报道严重失实的记者，可能被收回专用采访证。（10月22日 广州日报）
　　除去对记者采访的保护性措施，从这里我们还可以看到，当前有的地方政府不仅缺乏自信，对媒体记者采访顾虑重重，往往对媒体记者采访人为设置一些条件，而且，还没有学会如何同媒体记者打交道。
　　对南方某市的规定，暨南大学新闻传播学院常务副院长、博士生导师董天策认为，文件规定有关单位要为其采访提供便利肯定是正确的。不过，“刊播前审稿权”与信息公开和民主法制化进程还有一定距离；对于“报道严重失实”的收回采访证的规定仍嫌简单。“应该给予媒体更正的机会，也可以开发布会予以澄清。”
　　笔者非常赞同董导师的观点，在相关法律框架下，媒体有自由采访的权利，无须地方政府再授权。在笔者看来，地方政府这种对新闻采访再授权的做法，有“我的地盘我作主”之嫌。不宜提倡。
　　如果说南方某市的做法有扬有抑的话，那么西南某省宣传部门的做法则完全是用来看管媒体记者的。
　　西南某省赋予媒体监督员的责任和权利只有三个方面：一是接受聘任有任期；二是对省内媒体及记者负有监督责任，如发现媒体和新闻工作者搞有偿新闻、虚假报道、低俗之风、不良广告和版面质量、稿件笔误等问题，应及时向举报中心举报；三是参加抽奖和接受免费赠送报刊活动。（10月22日 云南网）通观这三点责任和权利，难免使人怀疑有防媒体记者之嫌。笔者认为，有没有必要设立专门的媒体监督员，值得商榷。
　　笔者认为，在法律框架下，政府越开放、民主和透明，舆论越自由，媒体也越活跃，相反，政府越不开放、民主和透明，舆论的道路也就越狭窄，媒体受到的掣肘也就越大而多。
　　因此，笔者认为，在舆论问题上，政府应多一些关爱和呵护，不能总是用怀疑的心态对待媒体，不宜用红头文件和地方措施过多钳制媒体。这样不利于建设一个公开、透明、民主、法制政府。
　　稿源：荆楚网
　　作者：王捷