张军兴：失据辟谣是对消费者的二次侵害

　　最近，浙江上虞的一些考生陆续收到了大学录取通知书，但他们同时还不明不白地买了几张贺卡。这些贺卡一般4张一套，也有8张一套的，每张5元，更离谱的是，其中竟有很多是2010年的新年贺卡，即使买来也无法使用。邮递员搭售时几乎不作说明，很多考生以为是快递费，打开来才知道被消费了。对于这种情况，上虞邮政局“辟谣”称，贺卡并非强制要求购买，高考大礼包为上虞各商家的赠送物品，考生如果不需要也可以拒收。（8月3日 《长江日报》）
　　倘若较较真，这个“并非强制购买”的声明实在令人气愤，试想想，谁会愿意购买比市场贵几倍且早已过期的贺卡？谁又愿意掏腰包购买那些“八竿子都打不着”的书籍与邮票？如果说“录取通知书搭售”让消费者无奈的忍受了钱财之伤，那么邮局无辜的辟谣声明，则纯粹是侮辱消费者的精神与智商！
　　邮局挟录取通知书进行搭售，这并非今年独有，也绝非上虞独有。《大河报》去年7月24日就曾报道了比上虞事件更加蛮横的搭售行为，河南省信阳市几个区县的一些学生家长反映，邮递员来到他们的家，在门前放了一挂鞭炮，送上一束花，张口就要120元的“礼仪服务费”，家人拒绝付钱，邮递员就不给录取通知书。当时有评论认为，这是一种无赖行为，类似于抢劫。虽然至今尚无媒体刊载“扔上几个发霉馒头索要钱财”的案例，但这种雁过拔毛式的揩油，实在令人无语。
　　一向被公众认为是“清水衙门”、权轻位微的邮局，都能借助这小小的投递权力，制造“一手交钱、一手拿通知书”的潜规则，可见权力见缝插针、以权谋利的“软实力”。尽管在搭售被曝光之后，邮局方面强调搭售遵循的是“自愿”原则，但在事实面前，不但难以圆谎成功，而且再一次遭到了消费者的讨伐。民众以反向逻辑进一步追问：如果真的是“自愿”原则，谁会弱智到拿着过期的贺卡去招揽生意？谁又会扛着一大堆毫不相干的图书去送录取通知书呢？
　　古时候，喜报传来，游子金榜题名、名誉乡里，庆贺之时，免不了给送报人一些“小费”。但这些赏钱并非是主人被强迫支付的，而是源自于自愿的赠与，与上虞这种搭售、强制交易的“支付”有本质的区别。而事件中“挟通知书以令考生”的气势，倒与刑法里定义的“抢劫”有几分相似，邮递员一手拿着通知书，一手拿着过期贺卡，大喝一声“拿钱来”，这样的“情景剧”实在令人感到悲凉。不诚恳的道歉是对消费者的二次伤害，这种伤害远不是《消费者权益保护》、《反不正当竞争法》内的条文所能弥补，试想，当一个“自愿”购买一堆过期贺卡的考生站在你面前时，你认为他能考上哪所大学呢？
　　稿源：荆楚网
　　作者：张军兴