王志顺：公务员摔死咋就不能认定为“因公牺牲”

　　近日，四川泸州市江阳区黄舣镇党政办工作人员朱继宏，午休期间在厕所摔倒，抢救无效死亡，被认定为“因公牺牲” 后，引起网友争议。（《华西都市报》8月16日）
　　新闻甫出，网上质疑声一片。笔者以为一些网友们实在是天真和大惊小怪了，公务员“摔倒死”咋就不能认定为“因公牺牲”？
　　君可听，“我认为我是‘公家人’，吃喝玩乐当然得由公家全包了”（广东省汕尾市原副市长马红妹语），按此逻辑，既然朱继宏“生是公家的人”，那么，其“死”当亦是“公家的鬼” 。而认定他“因公牺牲”自然也就再恰切不过了。不仅如此，我甚至认为泸州市应迅速下份红头文件开展向朱继宏学习，学习他“甘于奉献”、“顾大家，舍小家”和“拼命三郎”的崇高精神。
　　说到“甘于奉献”和“拼命三郎”。事实上，据黄舣镇党委副书记刘海介绍，朱继宏自2009年3月考取公务员后，一直在黄舣镇党政办工作，“他一个人承担了3个人的工作量。”试想，如果没有一种“甘于奉献”“拼命三郎”精神，朱继宏的生命时针会在他29岁嘎然而停吗？
　　或曰：“国家机关工作人员、人民警察因公牺牲和病故的确认，参照《军人抚恤优待条例》的有关规定办理。”根据《军人抚恤优待条例》第九条、第十条的规定，患职业病死亡，在执行任务中或者在工作岗位上因病猝然死亡，或者因医疗事故死亡的都属于因公牺牲。”因此，朱继宏午休期间“如厕死”被认定为“因公牺牲”于法无据。诚然！但问题是公务员因公牺牲的认定是参照“《军人抚恤优待条例》的有关规定办理”。请注意其中的“ 参照”一词，也就是说，“因公牺牲”的认定有一定的弹性。于此说来，从安慰死者家属出发，按照优待标准“就高不就低”的原则，并基于革命人道主义，认定朱继宏之死为“因公牺牲”有什么不妥吗？
　　须知，如果说在战争年代，“牺牲”一词往往与宏大的叙事的相关，那么，在和平建设时期，“牺牲”一词则多体现为一种人性化的表述。何况，在朱继宏得知自己不久将离开人世后，一定没少与死神展开过殊死的搏斗；何况，许多地方年轻的公务员一到双休日就可以尽情的享受“二人世界”，而朱继宏只能忙里偷闲与女朋友在网上聊聊天……。诸如这些，怎么能说朱继宏的死与牺牲毫无关系呢？
　　总之，朱继宏年纪轻轻就离开了人世已是事实，即便认定他为“因公牺牲”，有实际意义吗？各位网友就行行好吧！
　　稿源：荆楚网
　　作者：王志顺