3月20日的中国青年报“青年话题”版，刊出了一篇《谈北大精神，不要张口就是蔡元培》。文章提出，北大只要有一点风吹草动，“北大已经不是过去的北大了”这句话就被广泛转载，并伴以对蔡元培、胡适时代的怀旧。今年初北大拆除25楼与26楼并无不妥，不该捧着过去的历史和不知何谓的精神，来限制今天北大师生的生活和发展。为让表达更强烈，文章开头和结尾两次说北大人或北大“忍够了”。
这篇文章中的不少观点，毫无疑问是正确的，比如大楼与大师并不矛盾，北大要满足师生的生活和发展，以及北大从建国后，就已然搬离了蔡元培、胡适工作过的沙滩红楼，等等。事实上，北大也并非所有的楼都不能拆，这些年，校内已经进行了大量的建筑改造，公众也确实不该简单地反对北大拆旧楼。
然而，北大“首先是北大师生的北大”，并不意味着北大的建设、发展，就全是北大自己的事情，校外的人不能关注、批评。毕竟，北大不是师生的私有财产，也不是一所私立大学，而是国家投资、重点建设的部属高校，并且在北大身上寄托了国人对中国高教发展的期望。因此，其一举一动都会引起关注。
就拿今年初北大拆25楼与26楼，在原址建新闻与传播学院大楼的事来说吧。的确，这两栋并不算文物，是梁思成、林徽因设计作品也是讹传，北大的发展空间已被限制也是事实，可是，有关方面在决定拆楼的时候，为何不能考虑到公众可能的反应，把情况讲得更清楚呢？而且，就是在学校内部，也未必广泛征求过师生的意见。而这几年，不算毁坏文物的情况，高校规划建设失当的情况在各地可谓比比皆是。
作者王润茜认为，历史和建筑的价值是会变的。比如当年博雅塔的建立，目的是服务师生、方便取水，日后渐成地标；出自美国建筑师之手的燕园初成之时，被批为“不中不西，不伦不类”，今日却成为北大的象征。可既然博雅塔可以变成北大象征，25楼与26楼为何不能受关注？今天随便拆“水塔”试试！
而公众提到北大，“张口蔡元培闭口胡适”，更是可以理解，并值得深思的。王润茜说，北大从建国后，就已然搬离了蔡元培、胡适工作过的沙滩红楼，这不假，可难道搬离了红楼、校长不再是蔡元培的北大，就可以跟过去“一刀两断”吗？今天的北大，确实在很多方面有了新发展，也不可能要求它跟“过去的北大”一个样，但一所优秀的大学是不能摒弃传统的，否则就没了根。蔡元培时代的“思想自由，兼容并包”，今天的北大是否仍有距离？很多办学者做过的一些事，难道不觉得愧对老校长吗？
最后再说点题外话，被视为国内最高学府的北大，在世界大学的排名一直不够理想，建国后出的优秀人才数量，也不如另一所名校，这固然由多种因素造成，北大的浮躁却也脱不了关系。2月17日北大党委书记朱善璐人民日报访谈中，也对大学里存在的浮躁等现象表示忧虑。不过是蔡元培常被提起，有人说“北大已经不是过去的北大了”，就咆哮“北大人，忍够了”，一些北大人是否稍显得小肚鸡肠了一些？
稿源：荆楚网
作者：李清