据《齐鲁晚报》报道，4月18日下午,青岛市召开城区园林绿化工作座谈会,就植树增绿行动进一步听取市人大代表、市政协委员、专家学者和市民代表意见。中新网也在4月19日报道，青岛市城乡建设委城市园林局18日在青岛政务网刊登《关于我市植树增绿工作有关情况的答复》，对“植树增绿”行动忽视前期宣传和沟通工作，对市民和网友提出的问题回应不够及时，引起市民和网友的不满等问题，深表歉意。
一份还算及时、还算诚恳的答复似乎缓解了这场轰轰烈烈的“植树风波”。但笔者不禁质疑和追问：为何总是等到方案已经实施后才以一种谦卑的姿态面对民意？为何不在决策前先听一听大家的意见？如果没有那位调查植树成本、致电政府追问种树方案的80后姑娘潘琦，现在又会是怎样一种情况？
何伟在《寻路中国》里写道：在中国，生活中很多事情都要打制度的擦边球。其中最基本的真理就是，事后原谅比事前许可要简单得多。也许用在此并不恰当，但笔者推测这件事情官方的潜台词是：事先就听取民众意见他们肯定不会答应，还不如先做决策再看效果。4月初，青岛汇泉广场北草坪被铲才引发市民和网友对植树行动的集中关注。试问：市民何时到了要看到事情已经在做了才知道有这件事的地步？
这不禁让笔者想到去年南京闹得满城风雨的“砍树事件”。在大量市民以及众多名人进行了几个月的口诛笔伐后，政府仅做出了少数量树木不砍的让步，远非民众最初的意愿。但是，进行了持久抗议后的疲惫市民会有这样一种心态：少砍一点是一点，抗议行动总算取得了成效，政府还是能够听取意见的。“先斩后奏”的结果是民众以斩后的状态为标准，而非斩前的。
一个植树，一个砍树，看似完全相反的行为，实则都表现出执政者的一意孤行，对民意置若罔闻。明知道这样的作为会引起民众不满和抗议，却执意为之，凭的就是一种侥幸心理。
民主选举、民主决策、民主管理、民主监督是我党关于人民民主权利内容的概括。这是写在法律中的内容，是连高中生都能背出的政治课本的内容。其中，民主决策，指在决策的规则和程序方面，保证广泛的人民参与，倾听意见并集中民智，使决策建立在民主和科学的基础之上。事实是，有些执政者只知道将人民民主决策的途径归于选出代表进行间接决策，而忽视了社情民意反映制度、社会公示制度、社会听证制度等直接途径。此次植树事件中，若政府部门事先将草案公示出来，多开几次座谈会、听证会并向社会广泛征求意见，也就不需要现在又是答复、道歉，又是“争取群众支持理解”了。
在笔者看来，事先听取民众意见远比事后道歉更有分量、更能树立政府形象。
稿源：荆楚网
作者：吉烨