2011年下半年，中央社科院发布报告称，普通城镇居民家庭8.76年不吃不喝可买一套房，85%的中国家庭买不起房。但是近期，西南财经大学发布了一份《中国家庭金融调查报告》，声称中国自由住房率高达89.68%，远超世界60%的水平。
此报告一处，立刻招来各方的质疑。网友们纷纷拍砖。发布报告的专家们再次成为了“砖家”。有网友惊呼，在“被就业”、“被增长”、“被小康”之后，又开始“被有房”了。
究竟是调查数据确实是有失偏颇，还是网友动作太大，少见多怪。但是往往正义真的是站在大多数人一边的。笔者认为，《中国家庭金融调查报告》的调查样本不够全面，相关数据存在过分夸大之嫌。
一方面，百姓们早已经对当前号称权威部门发布的所谓权威报告没有了丝毫的信任。公众与研究性学者之间已经失去了互相信任的基础。所谓权威报告出炉无异于是在百姓面前自取其辱。学者的所谓研究性成果脱离了现实也就不足为怪了。随着网络的普及以及社会整体知识水平的提升，公民意识逐渐觉醒。对于各种权威论断，老百姓有了自己的不同见解，甚至提出不同的反对意见也就是很正常的了，这是社会进步的体现。
其次，就社会现实而言，中国处于城市化过程中，农村在城市打工人口比例相当高。根据调查报告给出的解释显示，这一部分人因为在老家有房，那么他们就算作是有房一族。但是相关专家也指出，这两者不可混为一谈。常年学习生活在城市的这一类人，他们一年并不故乡住上几天。硬性的将他们归为有房一族明显会有生拉硬拽凑，有意抬高调查数据之嫌。
同时，当下年轻一代人，除了富二代，官二代之类的少数个体能够拥有属于自己的住房外，其他大多数穷小子是不可能拥有自己的住房的。报告不能将父母有房算作他们有房。二者显然是有本质的区别的。
另外，贷款购房算不算做自己拥有住房，这也应当是一个值得讨论的问题。如果将贷款购房也算作是自己拥有住房，这和租住房屋究竟算不算做事自己有房？从本质来看，二者并没有什么太大的区别。如果二者都算是自己有房，那么中国百分之九十九的家庭都会拥有自己的住房。
这份调查报告之所以质疑声很大，根本原因还是在于该份调查报告公布的数据不够中肯，数据偏大，不贴合实际，这与百姓的实际生活有很大的不相符。只靠权威压人，不用事实说话，激怒的只会是老百姓，受伤的肯定是发布调查报告的人。
欺骗百姓的人，自然会摔得很惨。“专家”变“砖家”，也就是在意料之中的了。
稿源：荆楚网
作者：许连敦