就近日网曝某乳企的牛奶中含有牛尿一事，中国乳协理事长宋昆冈说，他个人认为此事不可能发生。他认为，加入牛尿的牛奶很难通过乳品厂的检验，并且，目前乳品企业支付奶价是根据牛奶中所含的干物质量综合考虑的，所以加牛尿的行为在经济上得不到什么好处。(新华网5月27日)
专家出来解答疑问，本是一件极为正常的事，也是相关人士的职责所在。但是近些年来，辟谣的专家往往都会被推在风口浪尖上，专家的言论已不再具有公信力，专家也被冠上了“砖”家的帽子。
食品、药品安全问题频频发生，除普遍存在的地沟油现象，再到各不知名小作坊生产的存在严重质量问题的食品，再到具有知名度的大企业，例如麦当劳的过期食品、三鹿的三聚氰胺事件、阿尔卑斯棒棒糖裹着苍蝇等等大小各异的质量安全问题，让普通老百姓不敢相信国内到底什么产品是完全可以放心使用的，大有“全城戒备”、“草木皆兵”的趋势。食品、药品出现质量安全问题时，专家站出来支招：有毒物质只含少量，摄入量必须达到一定程度才会对身体造成伤害，大概意思是现在吃点还不至于出现大毛病，没必要诚惶诚恐。试问，不知凡事都是积少成多，集腋成裘吗？平时不注意防微杜渐，保不齐哪天就赶上了质量安全博弈场上的牺牲品呢！况且谁又愿意去吃那些存在安全隐患的食品呢？没有人愿意放一颗不定时的炸弹在身边。专家出来辟谣，不是站在公众的利益角度上说事，反倒是站在生产厂商的立场上，抑或是在真相还未查明时就贸然“现身说法”，最终被现实打败，其权威也淹没在众人的唾骂声中。
专家存在的意义本身是给人们解疑答惑，就某类事件给公众一个真实且有说服力的答案。公众对专家的信任，是出于对其所涉及的领域的专业知识的权威性的认可，专家承担的不仅是公众的信任，更是一种责任。若是在这份责任的履行上毫无实际价值，那么专家的存在也不过是挂羊头卖狗肉，空得一世虚名。如此，专家的“现身说法”，其噱头常常高过事件本身，面对食品、药品质量问题频出的现状，公众仿佛已经习惯了假冒伪劣产品充斥市场的情况，变得有些稍许的麻木，质量安全问题本身亟待解决，而公众却只能作为看客和受害者，没有丝毫的办法。某些专家言论一出，便会成为矛头的直接指向者，公众已经不再信任专家，会对其相关言论表示极大的质疑，社会境况如此，着实悲哀。
专家的说法不再具有公信力，原因一是伪专家，二是伪言论，让专家界一阵喑哑。既为专家，在享受“利”的同时，也应叩问良心思考一下是否担得下这个“名”。若是名声毁在自己不负责的言论上，既害他人，也不利己。专家辟谣，切莫成为作秀场上的一纸空谈。
稿源：荆楚网
作者：李晔